除追問(wèn)控制權(quán)之外，漏題也成為“二問(wèn)”中的常見題。博眾精工和苑東生物“二問(wèn)”首先被要求回復(fù)“首輪問(wèn)詢未完成事項(xiàng)”，并說(shuō)明首輪未答復(fù)的理由。

科創(chuàng)板“復(fù)試”節(jié)奏有序推進(jìn)。5月21日晚間，又有5家科創(chuàng)板受理企業(yè)集中提交“二問(wèn)”答卷，苑東生物、南微醫(yī)學(xué)、博眾精工、安恒信息及福光股份共計(jì)被“追問(wèn)”72題。其中，單家公司涉及問(wèn)題最多19個(gè)，最少10個(gè)。從內(nèi)容上看，“二問(wèn)”堅(jiān)持充分、一致、可理解的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步對(duì)公司進(jìn)行多維度追問(wèn)，實(shí)際控制人及控制權(quán)穩(wěn)定性等話題被繼續(xù)聚焦，不少公司存在的漏題現(xiàn)象成為“二問(wèn)”中的常見題。

相比首輪問(wèn)詢的46個(gè)問(wèn)題，南微醫(yī)學(xué)“二問(wèn)”18個(gè)問(wèn)題已減少一多半。不過(guò)關(guān)于無(wú)控股股東及實(shí)際控制人的認(rèn)定，仍然難逃二次問(wèn)詢。據(jù)披露，公司不存在控股股東，不存在通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排能夠?qū)嶋H支配公司行為的實(shí)際控制人。公司股東微創(chuàng)咨詢、中科招商、Huakang、華晟領(lǐng)豐、隆曉輝、冷德嶸已承諾所持公司股份自上市之日起鎖定36個(gè)月，占發(fā)行前公司股份總數(shù)的89.35%。

在“一問(wèn)”回復(fù)的基礎(chǔ)上，上交所進(jìn)一步要求公司補(bǔ)充披露未將微創(chuàng)咨詢認(rèn)定為控股股東、未將隆曉輝認(rèn)定為實(shí)際控制人的原因及合理性，以及公司股東是否存在通過(guò)認(rèn)定無(wú)實(shí)際控制人規(guī)避監(jiān)管的情形等。

有關(guān)控制權(quán)穩(wěn)定性的問(wèn)題同樣拋給了安恒信息。據(jù)招股書披露，公司的實(shí)際控制人范淵直接間接合計(jì)控制安恒信息36.03%的表決權(quán)。繼“一問(wèn)”關(guān)注“實(shí)際控制人范淵持股及表決權(quán)比例上市后將進(jìn)一步稀釋，發(fā)行人維持控制權(quán)穩(wěn)定的具體措施”后，“二問(wèn)”再次聚焦控制權(quán)穩(wěn)定性，要求進(jìn)一步說(shuō)明，范淵對(duì)員工持股平臺(tái)的控制效力，發(fā)行人及實(shí)際控制人保持控制權(quán)穩(wěn)定的切實(shí)有效措施。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，實(shí)際控制人的認(rèn)定、控制權(quán)的穩(wěn)定性是直接關(guān)系企業(yè)發(fā)行上市條件的核心問(wèn)題，在一輪問(wèn)詢獲得一定信息的基礎(chǔ)上，二輪問(wèn)詢會(huì)進(jìn)一步聚焦公司是否符合發(fā)行條件和上市條件，信息披露中的合法合規(guī)性等細(xì)節(jié)，方便投資者在信息充分披露的基礎(chǔ)上作出投資決策。

除追問(wèn)控制權(quán)之外，漏題也成為“二問(wèn)”中的常見題。博眾精工和苑東生物“二問(wèn)”首先被要求回復(fù)“首輪問(wèn)詢未完成事項(xiàng)”，并說(shuō)明首輪未答復(fù)的理由。其中，博眾精工首輪問(wèn)詢共36個(gè)問(wèn)題，其中7個(gè)問(wèn)題公司未充分明確答復(fù)，涉及資產(chǎn)評(píng)估、外協(xié)加工件的具體內(nèi)容、定制采購(gòu)付款方式等。

事實(shí)上，二輪問(wèn)詢回復(fù)中已出現(xiàn)不少“考生”存在漏題現(xiàn)象，對(duì)此，博眾精工在“二問(wèn)”中解釋稱：“由于公司及各方中介機(jī)構(gòu)對(duì)首輪問(wèn)詢函的理解不夠透徹，對(duì)部分問(wèn)題未充分明確答復(fù)，現(xiàn)已對(duì)未充分明確答復(fù)的問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明?！?/p>