溯淵源，究關(guān)聯(lián)——上交所首輪問詢與答復(fù)的交互中，科創(chuàng)板考生與A股上市公司間的親疏關(guān)系被置于放大鏡下細(xì)細(xì)探測。

盡管科創(chuàng)板受理企業(yè)是主角，但部分企業(yè)與A股上市公司“沾親帶故”，無疑又多了一層光環(huán)。從問詢函看，除了從股權(quán)演變中問明“血緣關(guān)系”外，上市公司參股是否會影響企業(yè)控制權(quán)，雙方是否存在同業(yè)競爭，是否符合分拆上市規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是否合理公允等問題，均是監(jiān)管部門劃出的“考點”。

一問一答間，科創(chuàng)板受理企業(yè)“透底”了與A股公司的那些事兒。除此之外，部分上市公司高管另起爐灶“流動創(chuàng)業(yè)”，也成為觀察二者深層關(guān)系的一個維度。

關(guān)系那么近，獨立性如何？

全面之中有重點。對于與A股公司“沾親帶故”的科創(chuàng)板申報企業(yè)而言，監(jiān)管問詢函對于雙方的股權(quán)結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)往來著墨頗多。

開門見山，安翰科技問詢函的第一題，即直指公司業(yè)績是否存在依賴上市公司美年健康的風(fēng)險。據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，公司第一大客戶美年健康銷售占比均在70%以上，美年健康實控人俞熔間接持有安翰科技3.6013%的股份。對此，交易所要求公司說明未將美年健康列為關(guān)聯(lián)方的原因，并就公司向美年健康銷售占比較高的原因、銷售價格是否公允、雙方交易是否影響公司的獨立性及財務(wù)報表的公允性等提出問詢。

安翰科技在回復(fù)中表示，俞熔作為美年健康實控人，同時也是中衛(wèi)安健普通合伙人的實控人。而中衛(wèi)安健作為持股低于5%的股東，不參與公司日常經(jīng)營決策，亦無法影響公司與美年健康及其加盟店的交易。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，美年健康不屬于公司關(guān)聯(lián)方，且雙方交易不影響?yīng)毩⑿?、公允性?/p>

與此同時，公司還詳細(xì)敘述了雙方“結(jié)緣”的過程：2013年開始接觸，2015年簽署了合作協(xié)議，并于2016年起逐年增加采購量。公司稱，“與美年健康的合作具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，二者是相互促進的關(guān)系?！?/p>

與美年健康相比，聯(lián)瑞新材與生益科技的關(guān)系更深一層，因為生益科技曾是聯(lián)瑞新材的控股股東，也是后者的第一大客戶。因“類分拆上市”屬性而備受矚目的聯(lián)瑞新材，與原母公司生益科技的淵源及關(guān)聯(lián)交易，自然是監(jiān)管盤問的重點。對此，聯(lián)瑞新材花了很大篇幅來答題。

從名字上，就能看出A股公司中科曙光與中科星圖的“中科院血統(tǒng)”。中科星圖是中科院電子所控股公司中科九度產(chǎn)業(yè)孵化的成果。中科曙光的實控人是中科院計算技術(shù)研究所。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，中科曙光目前持有中科星圖23.29%股份，系公司第二大股東，也是公司的重要供應(yīng)商。

因此，中科曙光對中科星圖的“影響力”，也被置于臺面上接受公眾的審視。中科星圖在回復(fù)問詢時表示，公司在數(shù)字地球相關(guān)業(yè)務(wù)的開展需要適配高性能的服務(wù)器及相關(guān)硬件，而中科曙光在該領(lǐng)域位居國內(nèi)領(lǐng)先水平，雙方自2016年起開展合作。隨著中科曙光后續(xù)成為公司前身航天星圖的股東，雙方聯(lián)系進一步加強。此外，航天星圖還積極借鑒了中科曙光作為上市公司在公司治理、規(guī)范運作等方面的經(jīng)驗。

上交所向嘉元科技拋出的一連串問題，則牽出了一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“糊涂賬”。招股書顯示，2010年梅雁吉祥（時名為梅雁水電）向嘉元實業(yè)、賴仕昌轉(zhuǎn)讓所持公司股份，轉(zhuǎn)讓價款分別為6134.40 萬元、1922.40 萬元。然而彼時嘉元實業(yè)未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的支付進度支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。對此，公司回復(fù)稱，嘉元實業(yè)未能履約是由于資金籌措時間問題，且梅雁吉祥亦未對嘉元實業(yè)提出任何權(quán)利要求。由于相關(guān)行為已過法律規(guī)定的訴訟時效，因而不會對嘉元實業(yè)持有股份產(chǎn)生不利影響。

另起爐灶創(chuàng)業(yè)，有無利益牽扯？

科創(chuàng)板受理企業(yè)與上市公司間千絲萬縷的聯(lián)系，不僅體現(xiàn)于股權(quán)和業(yè)務(wù)的緊密關(guān)聯(lián)，也勾連于高管履歷的字里行間。

以容百科技為例，公司核心人才隊伍中，A股公司當(dāng)升科技獻力頗多。據(jù)招股書披露，公司實控人白厚善曾任當(dāng)升科技董事、總經(jīng)理；公司董事及副總經(jīng)理張慧清曾任當(dāng)升科技生產(chǎn)廠長、運營總監(jiān)、副總經(jīng)理等職；公司副總經(jīng)理劉德賢亦曾在當(dāng)升科技任職。

除此之外，當(dāng)升科技還是容百科技2017年度前五大客戶。從業(yè)務(wù)上來看，當(dāng)升科技與容百科技同屬鋰電正極材料企業(yè)。前者主要從事鈷酸鋰、多元材料及錳酸鋰等小型鋰電、動力鋰電正極材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，后者則主攻三元正極材料及其前驅(qū)體的研制?！白粤㈤T戶”后，經(jīng)過近5年的發(fā)展，如今白厚善帶領(lǐng)估值100億元的容百科技跑到了科創(chuàng)板賽道上，未來或有望與“老東家”在資本舞臺競技。

與之類似，鴻泉物聯(lián)的創(chuàng)始人及實控人何軍強，也有過在上市公司任職的經(jīng)歷。公開資料顯示，何軍強曾在A股公司初靈信息擔(dān)任高管，是該公司創(chuàng)始人之一，后于2009年出資150萬元成立鴻泉物聯(lián)，并持股86.66%。2015年9月，上市公司千方科技之全資孫公司北大千方受讓公司55%股權(quán)，躋身第一大股東。但時隔一年后，何軍強再度受讓北大千方部分股權(quán)，并重新執(zhí)掌公司。對于實控人的反復(fù)變更，交易所發(fā)出問詢要求說明。

有意思的是，根據(jù)回復(fù)函披露，何軍強歷次對公司的貨幣出資及受讓公司股權(quán)支付價款的涉及資金，主要來自其減持的其他上市公司股份。其中2013年，何軍強曾先后減持初靈信息277.9萬股，共計所得約3320萬元?？磥?，何軍強減持股票真不是為“改善生活”，而是用于孵化創(chuàng)業(yè)項目。

與中科曙光“交情甚篤”的中科星圖，亦被問及公司高管的任職情況。透過中科星圖的股權(quán)結(jié)構(gòu)可見，公司控股股東為中科九度，實控人為中科院電子所，后者通過與九度領(lǐng)英的合伙人付琨、邵宗有等簽署一致行動協(xié)議，從而實際控制中科九度。對此，問詢函要求公司就邵宗有與中科曙光是否存在一致行動關(guān)系等情況進行說明。

公司回復(fù)稱，邵宗有2001年入職中科曙光，并于2016年離職，離職前曾任中科曙光副總裁（不屬于高級管理人員序列）等職。對于邵宗有的“跳槽”，公司表示系個人行為，“是基于其看好我國數(shù)字地球行業(yè)和航天星圖的發(fā)展前景而為謀求個人更好的事業(yè)發(fā)展作出的決定，而非受中科曙光委派或代表中科曙光的利益?！?/p>

頂著“上市公司前子公司”身份的聯(lián)瑞新材，成為罕見的在董監(jiān)高上與A股公司同期重合的企業(yè)。據(jù)披露，現(xiàn)任聯(lián)瑞新材董事劉述峰，是生益科技的董事長。面對此舉是否違反競業(yè)禁止義務(wù)或其他法律法規(guī)的提問，聯(lián)瑞新材表示，劉述峰與公司簽署董事聘任合同，且不參與公司的具體經(jīng)營活動，不存在上述問題。

盡管每份“試卷”各有側(cè)重，但橫向比較不難發(fā)現(xiàn)，同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易、經(jīng)營獨立性等，始終是監(jiān)管問詢的切入口與著力點。刨根問底下，科創(chuàng)板選手與A股“親友”間的關(guān)聯(lián)圖譜及影響，透過多個切面得以更清晰完整地呈現(xiàn)。