IPO審核趨嚴(yán)讓不少新三板掛牌公司打起了退堂鼓,使得越來越多的A股上市公司和新三板公司對(duì)并購(gòu)重組趨之若鶩。然而,隨著并購(gòu)重組事項(xiàng)增多,其中的失敗案例也隨之增多。東財(cái)Choice統(tǒng)計(jì)顯示,截至6月13日,今年已有17家上市公司宣告并購(gòu)新三板公司流產(chǎn),并購(gòu)失敗的原因主要有:雙方對(duì)估值存在分歧、股東太多“眾口難調(diào)”、標(biāo)的資產(chǎn)存瑕疵等。

價(jià)格談不攏是主因

從并購(gòu)失敗原因來看,買賣雙方對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的估值分歧,仍然是很多并購(gòu)重組流產(chǎn)的核心原因所在。

上市公司國(guó)中水務(wù)今年2月披露,公司擬通過非公開發(fā)行股份的方式購(gòu)買潔昊環(huán)保56.64%股權(quán),發(fā)行價(jià)格為4.08元/股,交易對(duì)價(jià)為2.04億元。然而,國(guó)中水務(wù)6月12日晚公告,公司擬終止本次重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。對(duì)于此次并購(gòu)重組失敗,國(guó)中水務(wù)的解釋是:潔昊環(huán)保雖具有一定的產(chǎn)品和技術(shù)優(yōu)勢(shì),但仍然需要針對(duì)行業(yè)新形勢(shì)進(jìn)行業(yè)務(wù)整合,考慮到潔昊環(huán)保業(yè)務(wù)存在上述不確定因素,上市公司與交易對(duì)方未能就本次重組最終交易方案的核心條款(交易價(jià)格和業(yè)績(jī)承諾等)達(dá)成一致意見。

另一個(gè)案例是,今年5月2日,上市公司邦訊技術(shù)公告稱,自籌劃對(duì)新三板公司協(xié)成科技重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)以來,公司與相關(guān)各方中介機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行了盡職調(diào)查。最后得出的結(jié)論是,雖交易各方對(duì)協(xié)成科技的發(fā)展前景看好,但仍然決定終止籌劃本次重大資產(chǎn)重組事項(xiàng),原因是“公司及相關(guān)各方根據(jù)標(biāo)的公司的最新經(jīng)營(yíng)情況對(duì)應(yīng)的估值未能達(dá)成一致”。

股東太多“眾口難調(diào)”

新三板公司股東太多“眾口難調(diào)”也是導(dǎo)致并購(gòu)失敗的重要因素。

上市公司鮑斯股份4月4日發(fā)布重組預(yù)案,擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式,收購(gòu)黃紅娟等61名股東持有的新三板公司藍(lán)創(chuàng)智能100%股權(quán)。公告顯示,截至2017年6月30日,藍(lán)創(chuàng)智能股東數(shù)僅有19戶,但到鮑斯股份收購(gòu)時(shí),股東數(shù)已經(jīng)增長(zhǎng)至61名,這大大增加了收購(gòu)的難度。最終,鮑斯股份4月28日發(fā)布公告稱,由于交易各方在估值等相關(guān)細(xì)節(jié)上始終不能達(dá)成一致意見,鮑斯股份決定終止并購(gòu)藍(lán)創(chuàng)智能事項(xiàng)。

法爾勝收購(gòu)新三板掛牌公司天弘激光碰到了相同的問題。法爾勝表示,由于交易標(biāo)的股東人數(shù)過多,無法在短期內(nèi)與股東就交易價(jià)格、業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償方式、對(duì)價(jià)支付方式等核心交易條款達(dá)成一致意見,決定終止該事項(xiàng)。

交易所問詢函直擊痛點(diǎn)

交易所的問詢函成為并購(gòu)重組的一大“關(guān)卡”。由于某些資產(chǎn)自身存在瑕疵,并購(gòu)預(yù)案發(fā)布后,相關(guān)公司隨即收到的交易所問詢函直擊痛點(diǎn),令這些公司不得不重新考慮并購(gòu)事項(xiàng),并最終作出終止并購(gòu)的決定。

今年5月3日,上市公司會(huì)稽山公告,公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券未獲證監(jiān)會(huì)審核通過,此前擬定的《關(guān)于紹興咸亨食品股份有限公司之附生效條件的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不發(fā)生效力,收購(gòu)新三板公司咸亨股份一事告吹。在證監(jiān)會(huì)此前對(duì)會(huì)稽山的問詢函中,主要提及了三個(gè)方面的問題:交易對(duì)方未設(shè)置業(yè)績(jī)承諾,會(huì)稽山對(duì)于咸亨股份的估值是否合理,此前會(huì)稽山收購(gòu)的企業(yè)中存在業(yè)績(jī)承諾未實(shí)現(xiàn)的情況。盡管會(huì)稽山對(duì)這些問題作出了一定的解釋,但是由于審核環(huán)境趨嚴(yán),這些問題的存在大大增加了收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn),并且咸亨股份主營(yíng)業(yè)務(wù)為調(diào)味品,與會(huì)稽山現(xiàn)有的主營(yíng)業(yè)務(wù)差異較大,故該收購(gòu)最終仍被證監(jiān)會(huì)否決。

在夢(mèng)舟股份重組梵雅文化失敗的案例上,盡管公告列示的原因僅為“在關(guān)于(梵雅文化)陣地租賃等關(guān)鍵事項(xiàng)上仍無法達(dá)成一致”。但是,從夢(mèng)舟股份收到的上交所下發(fā)的《關(guān)于對(duì)安徽夢(mèng)舟實(shí)業(yè)股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案信息披露的問詢函》看,并購(gòu)擱淺的原因并非如此簡(jiǎn)單。在問詢函中,上交所提出了五大方面的問題,涉及營(yíng)收、成本構(gòu)成、毛利率較高、大客戶依賴、員工人數(shù)與銷售費(fèi)用匹配度等,直接指向被收購(gòu)方梵雅文化。

并購(gòu)流產(chǎn)后遺癥

并購(gòu)重組失敗以后,上市公司做大相關(guān)業(yè)務(wù)的愿望落空,公司股價(jià)也陷入了下跌的尷尬境地。

去年11月16日停牌籌劃重大事項(xiàng)的富臨運(yùn)業(yè),今年1月宣布擬以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金的方式購(gòu)買新三板掛牌公司泛遠(yuǎn)國(guó)際100%股權(quán)。然而,經(jīng)過近半年的漫長(zhǎng)停牌后,今年5月11日,因?yàn)榻灰纂p方無法就核心條款達(dá)成一致,富臨運(yùn)業(yè)宣布終止此次重大資產(chǎn)重組。5月11日,公司復(fù)牌后股價(jià)受挫,至6月10日,公司股價(jià)已下跌超過35%。

6月5日,夢(mèng)舟股份并購(gòu)梵雅文化告吹后復(fù)牌,當(dāng)日跌幅8.544%,連跌序幕拉開。