問出真公司，把好入口關(guān)。

7月份以來，科創(chuàng)板“考場”陸續(xù)出現(xiàn)的4起“棄考”案例，或因技術(shù)先進性不足、或因關(guān)聯(lián)交易不明，或因財務(wù)規(guī)范性存疑、亦或因內(nèi)控有效性失靈，在問詢式審核的全方位透視下，相關(guān)企業(yè)暴露出的種種“病灶”令其與科創(chuàng)板徹底隔離。層層遞進的審核問詢猶如一把無形的利劍，在科創(chuàng)板的入口處對渾水摸魚者形成威懾力。

7月29日，上交所發(fā)布近期依法終止科創(chuàng)板相關(guān)受理企業(yè)發(fā)行上市審核的情況。上交所指出，針對木瓜移動、和艦芯片、諾康達、海天瑞聲4家發(fā)行人及其保薦人撤回發(fā)行上市申請，上交所終止審核，是正常的審核機制和結(jié)果。

具體來看，終止審核前，4家發(fā)行人處于不同的審核進度和程序中。有的處于多輪問詢階段，有的保薦機構(gòu)被現(xiàn)場督導(dǎo)，有的已召開中心審核會議形成初步判斷意見，有的已正式發(fā)布公告進入上市委會議審議程序。上交所指出，在前期審核問詢中已重點關(guān)注到企業(yè)所存在的各種問題，包括相關(guān)企業(yè)的核心技術(shù)及其先進性、同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易等可能影響發(fā)行人獨立持續(xù)經(jīng)營能力的情形，財務(wù)會計基礎(chǔ)工作的規(guī)范性和內(nèi)部控制的有效性，以及相關(guān)信息披露的充分、一致、可理解等事項。

上交所表示，堅持公開化問詢式審核，依法終止4家發(fā)行人的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，是上交所按照設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制的改革要求，切實貫徹“以信息披露為中心”的審核理念，更好地履行審核職責(zé)、努力提高上市公司質(zhì)量的具體體現(xiàn)。

上交所的發(fā)行上市審核重點圍繞與投資者價值判斷和投資決策密切相關(guān)的信息，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人及其中介機構(gòu)真實、準(zhǔn)確、完整地披露信息，努力問出一家“真公司”。同時，審核問詢過程中，發(fā)行人及其保薦機構(gòu)的回復(fù)全程公開透明地向社會公眾呈現(xiàn)，有助于滿足投資者的知情權(quán)，便于接受各方的監(jiān)督和評判。

需要注意的是，根據(jù)現(xiàn)有的審核規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機制，如果經(jīng)過審核問詢，相關(guān)發(fā)行人對上交所審核中重點和反復(fù)關(guān)注的發(fā)行條件、上市條件、重大信息披露事項未能提供合理解釋，所評估和披露的科創(chuàng)屬性和技術(shù)先進性明顯不符合科創(chuàng)板定位等，都可能導(dǎo)致發(fā)行上市申請被依法否決。整體來看，相關(guān)企業(yè)申請撤回發(fā)行上市申請，是綜合考慮審核情況和自身狀況后的選擇。其中，上交所審核問詢對相關(guān)重點問題的高度關(guān)注、合理懷疑以及可能出現(xiàn)的審核結(jié)果等事由，是選擇判斷中的重要考慮因素，充分說明公開化問詢式審核在把好科創(chuàng)板“入口關(guān)”中的震懾作用得到應(yīng)有體現(xiàn)。

上交所明確指出，與依法否決的后果一樣，發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請也將導(dǎo)致相關(guān)發(fā)行上市審核的終止。如果審核中發(fā)現(xiàn)發(fā)行人、中介機構(gòu)違規(guī)問題，無論其是否撤回申請，上交所都將按照規(guī)則規(guī)定予以處理。據(jù)悉，發(fā)行上市申請文件一經(jīng)受理，審核問詢回復(fù)內(nèi)容一經(jīng)披露，對發(fā)行人及相關(guān)機構(gòu)即產(chǎn)生法律約束力，信息披露文件應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整的法律責(zé)任并不因為終止審核而減免。

注冊制下的問詢式審核正在交出一份份市場化、法治化的“答卷”。上交所表示，將按照試點注冊制的改革要求，繼續(xù)穩(wěn)步高效推進科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，同時開展工作評估，邊總結(jié)邊完善邊提升。其中，將著重按照市場化、法治化基本要求，與市場各方一起，進一步提高發(fā)行人的信息披露質(zhì)量、中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和發(fā)行上市審核質(zhì)量，合理把握好科創(chuàng)板定位，促進科創(chuàng)板健康發(fā)展。