連續(xù)虧損被*ST，扭虧之后必然能摘帽嗎？答案是，不一定。最近幾家ST公司的遭遇透露了最新的監(jiān)管動(dòng)向——ST公司是一舉摘帽還是只能摘星，需看公司自身是否有硬實(shí)力。監(jiān)管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警示制度的嚴(yán)格執(zhí)行，背后的信號(hào)值得深究：對(duì)主營(yíng)空虛的公司而言，僅依靠“財(cái)技”摘帽的套路或?qū)⑹ъ`。

四家ST公司境遇不同

最近四家滬市公司的摘帽境遇值得細(xì)究。

今日起，重新上市第一股ST長(zhǎng)油由于“回歸”后首份年報(bào)達(dá)到了摘帽條件，公司股票簡(jiǎn)稱將恢復(fù)為“長(zhǎng)航油運(yùn)”。同一天，此前連續(xù)兩年虧損的*ST船舶因?yàn)?018年扭虧，股票簡(jiǎn)稱也將恢復(fù)為“中國(guó)船舶”。但就在前一天，同樣因連續(xù)兩年虧損披星戴帽的*ST創(chuàng)興、*ST安泰雖然2018年度扭虧，卻只能摘星，公司股票簡(jiǎn)稱分別變更為ST創(chuàng)興、ST安泰。

每逢年報(bào)披露季，ST公司各種五花八門的摘星摘帽手段備受關(guān)注。而今年的“摘帽季”又因?yàn)槭袌?chǎng)回暖，及各路資金“炒殼”熱情復(fù)燃顯得分外熱鬧。這個(gè)當(dāng)口，四家滬市ST公司的情況卻透露出不同，尤其是除長(zhǎng)油外，情形完全一致的三家*ST公司為何有不一樣的境遇？

答案還在公司自身。

ST長(zhǎng)油、*ST船舶之所以能夠摘星摘帽，主要是由于其主營(yíng)業(yè)務(wù)比較突出，有一定的行業(yè)地位，企業(yè)自身造血功能健全。例如ST長(zhǎng)油退市期間進(jìn)行了主營(yíng)調(diào)整，剝離了最大虧損源VLCC船舶，經(jīng)過重整，主營(yíng)業(yè)務(wù)調(diào)整為國(guó)際市場(chǎng)成品油運(yùn)輸和國(guó)內(nèi)原油運(yùn)輸，雖是重回A股，但行業(yè)龍頭地位并未動(dòng)搖。2018年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入33.8億元，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)3.6億元，扣非后凈利潤(rùn)2.9億元。

*ST船舶也是行業(yè)“領(lǐng)跑者”，是國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)最全的造船旗艦上市公司之一。公司2018年?duì)I業(yè)收入169億元，歸母凈利潤(rùn)4.89億元。雖然扣非后虧損3.45億元，但相較上年公司虧損23億元、扣非后虧損達(dá)32億元而言已經(jīng)大幅改善。同時(shí)，公司的業(yè)績(jī)無法走強(qiáng)還有航運(yùn)業(yè)復(fù)蘇緩慢的行業(yè)因素。但整體看，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是“實(shí)打?qū)崱钡?，并未出現(xiàn)空心化跡象。

相比之下，*ST創(chuàng)興和*ST安泰雖在2018年扭虧，但其扭虧的源頭并非來自于公司自身經(jīng)營(yíng)的根本性改善。例如，*ST創(chuàng)興主營(yíng)業(yè)務(wù)處于轉(zhuǎn)型后的發(fā)展期，營(yíng)業(yè)收入主要來源于關(guān)聯(lián)交易。公司收購(gòu)上海上源建筑100%股權(quán)的方案尚未最終確定。而*ST安泰2018年年報(bào)被出具了非標(biāo)的審計(jì)報(bào)告，報(bào)告指出：截至2018年底，公司存在逾期銀行借款12.71 億元、逾期應(yīng)付利息1.84 億元、逾期未繳稅費(fèi)0.32 億元、逾期未繳社保1.67 億元，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。同時(shí)，公司前期也有反復(fù)摘戴帽的情況。

可見，依靠關(guān)聯(lián)交易、外部輸血等“財(cái)技”扭虧，自身主業(yè)質(zhì)地未并徹底改善的ST公司，想“一步到位”摘星摘帽難獲放行。

摘帽套路將失靈

上述四家公司的境遇，反映出監(jiān)管對(duì)摘帽的最新態(tài)度。這意味著，以往成為“慣例”的摘帽手法或?qū)⑹ъ`。

部分公司公告已經(jīng)透露出動(dòng)向。例如，*ST正源由于存在被上交所公開譴責(zé)的情形，規(guī)范經(jīng)營(yíng)存在問題，公司3月23日年報(bào)披露的同時(shí)，發(fā)布的是申請(qǐng)“摘星不摘帽”的公告。對(duì)比之下，于3月26日發(fā)布年報(bào)的*ST哈空、*ST油服，則明確提出申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示。從年報(bào)情況來看，*ST油服營(yíng)業(yè)收入規(guī)模較大；*ST哈空長(zhǎng)期主業(yè)突出，其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略清晰，發(fā)展規(guī)劃具體，并且前后投入較大資金，主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)。這或許是兩家公司在申請(qǐng)撤銷*ST時(shí)，未提及可能被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的原因。

另一個(gè)動(dòng)向是，已經(jīng)戴上ST帽子的公司想要“進(jìn)一步”摘帽，也存在一定難度。根據(jù)上交所《上市規(guī)則》第13.1.1條，當(dāng)投資者難以判斷公司前景，利益可能受到損害時(shí)，交易所對(duì)公司股票實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示。已經(jīng)發(fā)布年報(bào)的ST巖石、ST南化、ST云維、ST滬科等公司就是此類。例如ST滬科在2018年只實(shí)現(xiàn)了“摘星”，但在今年，公司年報(bào)發(fā)布后，也并沒有提出摘帽申請(qǐng)。分析人士指出，主要是由于上述公司經(jīng)營(yíng)情況未有明顯改善，部分公司雖然實(shí)現(xiàn)了盈利，但主要依靠貿(mào)易業(yè)務(wù)“保殼”，沒有突出的主營(yíng)業(yè)務(wù)，因此在披露年報(bào)后，仍然會(huì)被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

現(xiàn)實(shí)案例已經(jīng)鮮明體現(xiàn)了監(jiān)管立場(chǎng)：在判斷是否符合摘星摘帽條件時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加關(guān)注的是公司的自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，通過關(guān)聯(lián)交易、貿(mào)易收入、突擊處置資產(chǎn)等非持續(xù)性的慣用“伎倆”達(dá)到摘帽條件，這一做法在未來會(huì)受到監(jiān)管的嚴(yán)格關(guān)注，套路難以為繼。

市場(chǎng)人士指出，交易所從嚴(yán)執(zhí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示制度，其實(shí)與近兩年資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總體理念是一脈相承的，也與提升上市公司質(zhì)量的目標(biāo)一致。“只有讓績(jī)差公司、風(fēng)險(xiǎn)公司和問題公司通過騰挪利益、突擊交易、關(guān)聯(lián)交易等財(cái)技逃脫披星戴帽的套路‘失靈’，才能有效督促上市公司專注主業(yè)，踏踏實(shí)實(shí)提高自身硬實(shí)力?！痹撊耸勘硎尽?/p>