一紙?jiān)V狀,掀開(kāi)了并購(gòu)“羅生門(mén)”的一角:涉事方包括A股上市公司再升科技和已從新三板摘牌的蘇州維艾普新材料股份有限公司(下稱(chēng)“維艾普”)。

同處真空絕熱板芯材行業(yè),讓它們成為合作伙伴;不斷深化的業(yè)務(wù)合作,讓它們想要強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。然而,在再升科技今年2月宣布擬參股維艾普后,后者卻在2個(gè)月后陷入經(jīng)營(yíng)困境。到今年8月,維艾普實(shí)際控制人周介明等以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由,將再升科技及上市公司實(shí)控人郭茂等告上法庭,再升科技回?fù)舴Q(chēng)與周介明等人不存在任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系,隨即宣布終止增資維艾普。

上證報(bào)記者調(diào)查了解到,在短短半年的時(shí)間內(nèi),維艾普確已發(fā)生重大變化:員工罷工、工廠停產(chǎn)、債務(wù)累累、生產(chǎn)設(shè)備及原材料被拉走……與此同時(shí),一家名為邁科隆真空新材料有限公司(下稱(chēng)“邁科隆”)悄然崛起,該公司的真空絕熱板芯材生意紅火,訂單不斷,與維艾普目前的慘淡形成鮮明對(duì)比。而這,是偶然么?

昔日的合作伙伴,如今為何對(duì)簿公堂,是什么打翻了它們“友誼的小船”?是誰(shuí)讓維艾普走上了末路?又是誰(shuí)該為這一并購(gòu)殘局“買(mǎi)單”?更讓人深思的是,這場(chǎng)看似平常的股權(quán)糾紛,有著諸多不合常理之處,背后究竟有何隱情?其他有意從事資本并購(gòu)(或被并購(gòu))的企業(yè),從中又該吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?圍繞本次并購(gòu)“羅生門(mén)”,記者想要還原的不止事件本身,更欲揭示其根源、本質(zhì),令其他企業(yè)能從中引以為鑒。

增資引來(lái)股權(quán)糾紛

由于雙方矛盾升級(jí),再升科技和維艾普這對(duì)昔日合作伙伴之間的增資擴(kuò)股事宜戛然而止,進(jìn)而引發(fā)股權(quán)糾紛對(duì)簿公堂。

“邁科隆所用設(shè)備是從維艾普拉走的,客戶是我?guī)兔?dǎo)流的,根據(jù)協(xié)議,我兒子周燕清應(yīng)持有邁科隆25%股權(quán),對(duì)應(yīng)出資對(duì)價(jià)為維艾普部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7000萬(wàn)元。但目前周燕清卻被從該公司股東除名?！本S艾普實(shí)際控制人周介明告訴記者,其與郭茂2016年底便開(kāi)始洽談維艾普的收購(gòu)事宜,其間周介明與不同的投資方共簽署了8份協(xié)議。郭茂對(duì)此則向記者反復(fù)強(qiáng)調(diào):“一定要搞清楚交易主體是誰(shuí)。每個(gè)交易都是獨(dú)立的?！?/p>

雙方各執(zhí)一詞的背后,事實(shí)又是怎樣?

將時(shí)點(diǎn)拉回至今年2月上旬,再升科技彼時(shí)與維艾普及維艾普實(shí)控人周介明等簽署協(xié)議,擬以現(xiàn)金1.35億元對(duì)維艾普進(jìn)行增資擴(kuò)股,增資后持有維艾普45%股權(quán)。然而,因維艾普經(jīng)營(yíng)情況低于預(yù)期,再升科技4月份宣布調(diào)整對(duì)維艾普擬增資金額和比例,擬分批向維艾普以現(xiàn)金方式增資。

此后隨著雙方矛盾升級(jí),再升科技今年8月宣布終止增資時(shí)表示,迄今為止,公司與維艾普及其原股東并未簽署正式增資協(xié)議,也未支付增資款。加之維艾普當(dāng)前被多家主要供應(yīng)商提起訴訟追索貨款,與多名管理人員存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,被多家銀行起訴要求償還貸款,其主要銀行賬戶已遭到凍結(jié),經(jīng)營(yíng)陷入停滯、財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化。維艾普經(jīng)營(yíng)情況已與簽署框架協(xié)議時(shí)發(fā)生重大不利變化,故公司決定終止增資。