隨著股市波動(dòng)加劇，部分上市公司大股東的股權(quán)質(zhì)押陸續(xù)承壓，甚至出現(xiàn)上市公司因?qū)嵖厝烁弑壤善辟|(zhì)押引發(fā)平倉風(fēng)險(xiǎn)的情況。在此背景下，因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押糾紛而采取場內(nèi)違約處置、財(cái)產(chǎn)保全甚至是對簿公堂的案例開始逐漸增多。

昨日晚間有公告顯示，華鑫證券作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號”，于2018年8月16日向上海市高級人民法院提起訴訟，起訴寧波堅(jiān)瑞新能源投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“堅(jiān)瑞新能源”）、郭鴻寶，案由為質(zhì)押式證券回購糾紛，涉案金額為75779.67萬元。

訴訟金額約7.6億元

昨日晚間有公司公告顯示，2016年9月14日，華鑫證券作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號”與堅(jiān)瑞新能源簽訂《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》，約定堅(jiān)瑞新能源（融入方）以所持有的股票或其他證券質(zhì)押，向華鑫證券、華鑫證券所管理的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃、定向資產(chǎn)客戶或?qū)ｍ?xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（融出方）融入資金，并約定在未來返還資金、解除質(zhì)押。

2016年9月16日至2016年9月28日，華鑫證券代表“鑫南5號”與堅(jiān)瑞新能源發(fā)生了三筆股權(quán)質(zhì)押交易，共涉及資金7億元，涉及堅(jiān)瑞沃能股票約20572.05萬股。

今年4月4日，由于堅(jiān)瑞新能源質(zhì)押的“堅(jiān)瑞沃能”股票收盤價(jià)為5.55元/股，履約保障比例為145%，觸及交易協(xié)議書約定的履約保障比例平倉值。但堅(jiān)瑞新能源沒有按照《補(bǔ)倉通知》補(bǔ)充質(zhì)押或補(bǔ)充資金，也沒有按要求履行提前購回義務(wù)。

在上述股權(quán)質(zhì)押合同中，郭鴻寶與華鑫證券簽訂了三份《保證合同》。三份《保證合同》載明：郭鴻寶為華鑫證券與堅(jiān)瑞新能源簽署的三份《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的義務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

因此，華鑫證券法向上海市高級人民法院提起訴訟，要求堅(jiān)瑞新能源支付回購本金7億元；支付回購利息約1719.67萬元；支付違約金約3955萬元；律師費(fèi)和保全擔(dān)保損失費(fèi)105萬元。合計(jì)約為人民幣75779.67萬元。

類似案件有勝訴先例

事實(shí)上，近期華安證券也有一起類似的訴訟，且已經(jīng)收到民事判決書，華安證券勝訴。

華安證券近日公告顯示，2016年8月5日，公司作為“華安理財(cái)安興23號定向資產(chǎn)管理計(jì)劃”（以下簡稱“安興23號”）的管理人，代表“安興23號”與蔣九明簽訂了《華安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》。蔣九明以1.53億股順威股份股票向公司（代表“安興23號”）質(zhì)押融資人民幣8.35億元。

由于蔣九明未按約履行購回義務(wù)，2018年1月19日，華安證券作為管理人代表“安興23號”向安徽省高級人民法院提起訴訟，起訴蔣九明違反《華安證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》。

近日，華安證券上述訴訟收到判決書。判決書要求蔣九明于判決生效之日起十五日內(nèi)償還公司融資本金8.35億元，支付利息599.06萬元以及相應(yīng)的違約金；蔣九明于判決生效之日起十五日內(nèi)支付給公司律師代理費(fèi)100萬元。

對此，有業(yè)內(nèi)資深法律人士對《證券日報(bào)》記者表示，華安證券的上述訴訟案與華鑫證券的訴訟案存在很多相似處，具有很大的借鑒意義。從華安證券上述訴訟案的判決結(jié)果來看，華鑫證券獲得勝訴的可能性較大。

不過，華安證券雖然勝訴，但并不意味著其“討債”之路就要走到終點(diǎn)，因?yàn)槭Y九明已在籌備向安徽省高級人民法院遞交上訴狀。

因此，也有投資者擔(dān)心，如果不能通過訴訟手段收回本金和利息，是否會(huì)對華鑫證券業(yè)績產(chǎn)生影響。對此，原告方表示，華鑫證券作為“鑫南5號”通道管理人，僅嚴(yán)格按照委托人的指令處理“鑫南5號”事務(wù)，該資產(chǎn)管理計(jì)劃對債務(wù)人堅(jiān)瑞新能源、擔(dān)保人郭鴻寶的債權(quán)權(quán)益實(shí)際歸屬委托人所有，故本案件的最終訴訟結(jié)果由委托人實(shí)際承受，與華鑫證券及上市公司無關(guān)。