日前“阜興系”私募基金實(shí)際控制人失聯(lián)后，部分投資人到托管機(jī)構(gòu)鬧訪，4家相關(guān)私募基金托管人經(jīng)營(yíng)中斷，引發(fā)市場(chǎng)震動(dòng)。這類(lèi)私募基金管理人違法違約風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給托管人的衍生風(fēng)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“衍生風(fēng)險(xiǎn)”）,相對(duì)于私募基金托管人從業(yè)過(guò)程中的操作風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)而言，私募基金托管人更難管理和把控，需要引起托管人高度重視。

一、 衍生風(fēng)險(xiǎn)成因

衍生風(fēng)險(xiǎn)是指私募基金管理人以及基金產(chǎn)品違法違規(guī)或投資失敗違約而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“源風(fēng)險(xiǎn)”)傳導(dǎo)給托管人后衍生出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。促使衍生風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的源風(fēng)險(xiǎn)主要有三類(lèi)：

一是道德風(fēng)險(xiǎn)。由于基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于私募基金管理人采取登記制，私募基金備案獲得牌照的成本比較低，極少數(shù)不法分子以登記為私募基金管理人來(lái)自我增信，以私募基金名義非法吸收公眾存款，甚至集資詐騙失聯(lián)跑路，導(dǎo)致投資者血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)，此類(lèi)源風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的衍生風(fēng)險(xiǎn)破壞力最大；

二是違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。由于私募基金管理人素質(zhì)參差不齊，部分管理人內(nèi)控合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和合同條款方面存在合規(guī)問(wèn)題，在產(chǎn)品募集時(shí)存在違規(guī)銷(xiāo)售、在資金運(yùn)用時(shí)存在違規(guī)投資運(yùn)作和違規(guī)使用資金等，導(dǎo)致投資者本金損失；

三是投資項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)。部分管理人投資管理能力經(jīng)驗(yàn)不足，投資項(xiàng)目選擇不當(dāng)，投資失敗導(dǎo)致難以退出投資者無(wú)法收回本金。

二、衍生風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)分析

因基金合同為管理人、托管人和投資者三方簽署，私募基金管理人及基金產(chǎn)品產(chǎn)生的源風(fēng)險(xiǎn)，往往傳導(dǎo)到托管人，產(chǎn)生眾多衍生風(fēng)險(xiǎn)，概括起來(lái)主要有：

（一）聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。私募基金管理人違法違規(guī)甚至失聯(lián)跑路導(dǎo)致投資者損失，投資人在無(wú)法聯(lián)系管理人或失效的情形自發(fā)聚集向托管人尋求救濟(jì)。在損失得不到彌補(bǔ)的情況下，投資人往往在托管人經(jīng)營(yíng)地甚至監(jiān)管部門(mén)辦公地拉橫幅群訪纏訪鬧訪，形成群體性事件。聞風(fēng)而動(dòng)的某些媒體往往不明就里炒作和放大，各門(mén)戶(hù)網(wǎng)站或微信迅速轉(zhuǎn)發(fā)，一時(shí)間會(huì)給托管人的社會(huì)聲譽(yù)造成惡劣影響，對(duì)托管人產(chǎn)生巨大壓力并對(duì)后期業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不可估量的不良影響。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)。私募基金管理人源風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資者損失后，投資者在向司法機(jī)關(guān)提起民事訴訟或向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁時(shí)，往往將托管人列為共同被告，要求托管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)前，托管人是否承擔(dān)共同受托的連帶責(zé)任，托管人權(quán)責(zé)界限邊界如何界定，如何承擔(dān)托管責(zé)任，相關(guān)法律法規(guī)并未明確，在具體訟訴仲裁中托管人因相應(yīng)問(wèn)題可能敗訴而承擔(dān)一定法律風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中,也存在少數(shù)訴訟仲裁案例判決裁定托管人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

（三）合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。私募基金投資人在無(wú)法聯(lián)系到私募基金管理人或維權(quán)無(wú)果的情形下，往往向基金業(yè)協(xié)會(huì)或托管人所在地的監(jiān)管部門(mén)投訴、纏訪、鬧訪。在此情形下基金業(yè)協(xié)會(huì)或行政監(jiān)管部門(mén)，往往要求托管人自查匯報(bào)，甚至派員現(xiàn)場(chǎng)檢查。如果檢查發(fā)現(xiàn)托管人合規(guī)方面存在些許瑕疵，基金業(yè)協(xié)會(huì)或行政監(jiān)管部門(mén)往往從嚴(yán)對(duì)其采取自律處分或行政處罰，從而衍生一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中，托管人在處理衍生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，需要付出巨大的人力物力和財(cái)力，同時(shí)在處理過(guò)程中會(huì)自動(dòng)或應(yīng)監(jiān)管要求暫停相關(guān)托管業(yè)務(wù)，產(chǎn)生短期或長(zhǎng)期中斷經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的是，如果法院判決或仲裁裁決托管人應(yīng)與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任賠償投資者損失，或者監(jiān)管機(jī)關(guān)要求托管人先行賠付投資者損失，托管人往往付出巨額資金，造成嚴(yán)重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、衍生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同類(lèi)型私募基金托管業(yè)務(wù)影響

盡管私募基金托管業(yè)務(wù)面臨眾多衍生風(fēng)險(xiǎn)，但是衍生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同類(lèi)型私募基金托管業(yè)務(wù)影響并不相同。如果將私募基金分為證券類(lèi)私募基金和非證券類(lèi)私募基金兩大類(lèi)，證券類(lèi)私募基金托管業(yè)務(wù)衍生風(fēng)險(xiǎn)小，而非證券類(lèi)私募基金托管業(yè)務(wù)衍生風(fēng)險(xiǎn)則大得多。

對(duì)于證券類(lèi)私募基金而言，由于基金產(chǎn)品投資于標(biāo)準(zhǔn)化證券，投資款在投資者收益賬戶(hù)-募集資金專(zhuān)用賬戶(hù)-基金托管賬戶(hù)-證券三方存管賬戶(hù)中形成閉環(huán)，無(wú)須擔(dān)心在管理人失聯(lián)情況下導(dǎo)致的各類(lèi)衍生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，管理人在投資標(biāo)準(zhǔn)化證券時(shí)，托管人可以在交易日對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)控，當(dāng)產(chǎn)品超出投資范圍、產(chǎn)品凈值低于止損線或合同約定預(yù)警線，托管人可以進(jìn)行提示預(yù)警，能有效防范和管控風(fēng)險(xiǎn)。因此，一般衍生風(fēng)險(xiǎn)難以波及證券類(lèi)私募基金。

對(duì)于非證券類(lèi)私募基金而言，一方面從基金投資款的流向看，托管人根據(jù)管理人的劃款指令將資金劃出，投資款在離開(kāi)基金托管賬戶(hù)進(jìn)入融資方的賬戶(hù)后，就脫離了托管人的監(jiān)控；托管人只有在基金投資到期后，被動(dòng)接受到期投資回款。因此，中間環(huán)節(jié)托管人無(wú)法監(jiān)控資金流向，中間環(huán)節(jié)斷開(kāi)，投資款無(wú)法形成閉環(huán)，這給不法私募基金管理人非法使用甚至侵吞資金可乘之機(jī)，帶來(lái)巨大衍生風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面從非證券類(lèi)基金投資對(duì)象看，私募基金投資款最終投向的各類(lèi)非標(biāo)資產(chǎn)，投資標(biāo)的復(fù)雜多樣，價(jià)格不透明，難以估值。托管人在審核管理人投資指令時(shí)，只能從形式上書(shū)面審核投資是否與基金合同的一致，難以對(duì)投資標(biāo)的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性盡職調(diào)查，導(dǎo)致不能管控投資產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此，非證券類(lèi)私幕基金托管業(yè)務(wù)易產(chǎn)生衍生風(fēng)險(xiǎn)。

四、衍生風(fēng)險(xiǎn)法律責(zé)任分析

當(dāng)前，托管人是否存在衍生法律風(fēng)險(xiǎn)、在法律上應(yīng)定性為何種風(fēng)險(xiǎn)、如何承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，法學(xué)界和業(yè)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，仍無(wú)定論。目前，主要有三種論斷：

（一）連帶責(zé)任說(shuō)：即托管人是共同受托人，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

持此觀點(diǎn)的論者認(rèn)為：私募基金投資人、管理人、托管人簽訂三方合同，構(gòu)成信托法律關(guān)系，私募基金管理人和托管人為私募基金投資人共同的受托人，應(yīng)適用《信托法》規(guī)定?！缎磐蟹ā返谌粭l、三十二條明確共同受托人的概念，并規(guī)定了“共同受托人之一違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，其他受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。管理人和托管人系共同受托人，內(nèi)部事務(wù)的劃分并不否定對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。“阜興系”事件后，中基協(xié)在2018年7月13日公告中要求托管銀行“按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行共同受托職責(zé)，通過(guò)召集基金份額持有人會(huì)議和保全基金財(cái)產(chǎn)等措施，盡最大可能維護(hù)投資者權(quán)益?！?，此種聲明傾向于將托管銀行認(rèn)定為共同受托人。

（二）分別責(zé)任說(shuō)：即托管人和管理人分別受托，分別承擔(dān)受托責(zé)任。

持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：我國(guó)《基金法》規(guī)定的基金當(dāng)事人則包括管理人、托管人、基金份額持有人這三方。同時(shí)，《基金法》第一百四十五條明確規(guī)定：“基金管理人、基金托管人在履行各自職責(zé)的過(guò)程中，違反本法規(guī)定或者基金合同約定，給基金財(cái)產(chǎn)或者基金份額持有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)各自的行為依法承擔(dān)賠償責(zé)任；因共同行為給基金財(cái)產(chǎn)或者基金份額持有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。因此，基金托管人或管理人原則上只對(duì)因各自的行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，只有雙方存在共同不當(dāng)行為造成投資人損失時(shí)才承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）保管人說(shuō)：即托管人系履行輔助人，承擔(dān)保管人責(zé)任。

持此觀點(diǎn)的人指出：《商業(yè)銀行托管業(yè)務(wù)指引》“本指引所稱(chēng)商業(yè)銀行托管業(yè)務(wù)，是指托管銀行基于法律規(guī)定和合同約定，履行資產(chǎn)保管職責(zé)，辦理資金清算及其它約定的服務(wù)，并收取相關(guān)費(fèi)用的行為。”，《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第19條規(guī)定：“信托計(jì)劃的資金實(shí)行保管制。對(duì)非現(xiàn)金類(lèi)的信托財(cái)產(chǎn)，信托當(dāng)事人可約定實(shí)行第三方保管，但中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。另外《商業(yè)銀行托管業(yè)務(wù)指引》中第十三條規(guī)定：“托管銀行按照法律規(guī)定和合同約定對(duì)托管賬戶(hù)內(nèi)的資金和證券履行保管職責(zé)，但對(duì)于已劃轉(zhuǎn)出托管賬戶(hù)的財(cái)產(chǎn)，以及處于托管銀行實(shí)際控制之外的財(cái)產(chǎn)不承擔(dān)保管責(zé)任。除法律規(guī)定或合同另有約定外，托管銀行不承擔(dān)對(duì)托管財(cái)產(chǎn)所投資項(xiàng)目的審核義務(wù)?！鄙鲜鲆?guī)定均明確托管人為保管人輔助人，承擔(dān)相應(yīng)保管義務(wù)和責(zé)任，不能和管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

我們認(rèn)為，無(wú)論是證券類(lèi)私募基金還是非證券類(lèi)私募基金托管人均應(yīng)采用分別責(zé)任說(shuō)。托管人和管理人分別受托，分別承擔(dān)受托責(zé)任。除非托管人和管理人有共同加害行為或者合同中明確約定，否則托管人不承擔(dān)因管理人違法違約產(chǎn)生相關(guān)法律責(zé)任。主要理由有：

一是從侵權(quán)法基本理論來(lái)考察，連帶侵權(quán)責(zé)任一般要求行為人有共同意思聯(lián)絡(luò)和共同加害行為（除了法律明確規(guī)定的高空拋物、法定代理人雇傭人侵權(quán)外），否則不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任。托管人在管理人產(chǎn)生源風(fēng)險(xiǎn)的行為過(guò)程，沒(méi)有共同意思聯(lián)絡(luò)（與管理人合謀），獨(dú)立履行托管職責(zé)，也沒(méi)有共同實(shí)施侵權(quán)行為，當(dāng)然不承擔(dān)嚴(yán)重的連帶責(zé)任；

二是從托管人地位比較法來(lái)考察，資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定以托管人分別責(zé)任為原則。如美國(guó)《投資公司法》明確托管人與投資者的關(guān)系不是信托關(guān)系，托管人、投資者分別與基金公司訂立托管合同、投資協(xié)議。托管人的職責(zé)分為保管和監(jiān)督，且分別由保管人、獨(dú)立董事承擔(dān)，承擔(dān)保管（會(huì)計(jì)核算、賬戶(hù)管理等方式保管基金資）和監(jiān)督職責(zé)，并不與基金管理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。英國(guó)立法規(guī)定委托人（投資人）、受托人（管理受托人+托管受托人）的結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)造投資信托法律關(guān)系，在共同受托人中托管受托人性質(zhì)為保管受托人，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部制衡管理受托人，但法律規(guī)定二者歸責(zé)原則為分別責(zé)任，不承擔(dān)連帶責(zé)任。亞洲的日本、韓國(guó)法律規(guī)定在投資信托法律關(guān)系中，存在兩個(gè)契約，投資者與管理者之間的買(mǎi)賣(mài)契約（資金購(gòu)買(mǎi)受益憑證），及管理人通過(guò)買(mǎi)賣(mài)契約獲得資金后，以委托人身份與托管銀行簽訂的以投資者為受益人的信托契約，一般也是按照契約分別承擔(dān)責(zé)任，除非有共同加害行為；

三是從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)考察，無(wú)論證券類(lèi)基金還是非證券類(lèi)基金托管人均無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。如前所述，雖然《信托法》規(guī)定了共同受托人和連帶責(zé)任的內(nèi)容。但是按照特別法優(yōu)于普通法適法原則，證券類(lèi)私募基金應(yīng)適用《基金法》規(guī)定，非證券類(lèi)私募基金應(yīng)適用《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》?！痘鸱ā返谝话偎氖鍡l規(guī)定，除了托管人和管理人共同行為造成損害承擔(dān)連帶責(zé)任外，二者應(yīng)分別對(duì)各自的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，而《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》并未規(guī)定管理人和托管人為《信托法》所規(guī)定的共同受托人，只是要求二者按照本法和基金合同的規(guī)定履行受托人職責(zé)?；鸷贤謩e規(guī)定二者權(quán)利義務(wù)，二者也應(yīng)分別承擔(dān)責(zé)任，除非有合謀共同侵權(quán)行為；

四是從司法判例來(lái)看，絕大部分案件裁判托管人不承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、衍生風(fēng)險(xiǎn)的管控

當(dāng)前，托管業(yè)務(wù)不同于券商其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)個(gè)性化強(qiáng)，法定職責(zé)邊界相對(duì)模糊，衍生法律風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則有待進(jìn)一步確定，潛在的衍生聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)巨大。為有效防范和管理衍生風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)托管業(yè)務(wù)行穩(wěn)致遠(yuǎn)健康發(fā)展，我們認(rèn)為托管機(jī)構(gòu)應(yīng)綜合采取以下措施管控衍生風(fēng)險(xiǎn)：

（一）做好管理人和產(chǎn)品盡職調(diào)查，嚴(yán)把準(zhǔn)入門(mén)檻

由于私募機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊，且違法違規(guī)成本不高，前期在產(chǎn)品及管理人引入過(guò)程中，托管機(jī)構(gòu)需要對(duì)其進(jìn)行充分的盡職調(diào)查，深入地實(shí)質(zhì)性地了解管理人資質(zhì)和產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)。如仔細(xì)考察股東構(gòu)成和股本結(jié)構(gòu)，是否具有良好的法人治理結(jié)構(gòu)，擁有健全的內(nèi)部控制體系和完備的風(fēng)險(xiǎn)管理制度；應(yīng)具有良好的社會(huì)信譽(yù)，誠(chéng)實(shí)守信，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、天眼查等公開(kāi)網(wǎng)站中查詢(xún)最近三年應(yīng)沒(méi)有重大違法違規(guī)行為記錄，沒(méi)有重大未決訴訟，無(wú)不良誠(chéng)信記錄；管理人團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)具備專(zhuān)業(yè)資管經(jīng)驗(yàn)和能力，高管人員最近三年需無(wú)違法違規(guī)重大失信記錄或重大負(fù)面新聞。產(chǎn)品收益風(fēng)險(xiǎn)匹配，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和投資范圍合法合規(guī)等。通過(guò)盡職調(diào)查，把資質(zhì)不佳的管理人和運(yùn)行不良、風(fēng)險(xiǎn)高的產(chǎn)品拒之門(mén)外。

（二）嚴(yán)密設(shè)計(jì)托管合同歸責(zé)條款，防范加重托管義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

私募基金業(yè)務(wù)個(gè)性化程度較高，而管理人相對(duì)專(zhuān)業(yè)能力卻普遍不足，從而導(dǎo)致很多基金產(chǎn)品存在合同中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)職責(zé)條款約定不明等問(wèn)題。在產(chǎn)品合同擬定階段，須嚴(yán)格審核相關(guān)歸責(zé)條款，確保投資標(biāo)的符合管理人經(jīng)營(yíng)范圍；產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理合規(guī)，符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，不存在損害相關(guān)方利益的情況；不擴(kuò)大托管人非法定職責(zé)和義務(wù)，部分帶監(jiān)督職能的增值服務(wù)可通過(guò)將義務(wù)條款轉(zhuǎn)換為約定權(quán)利的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。如在托管合同中明確托管人不負(fù)有清算組織義務(wù)，只有配合管理人進(jìn)行清算分配義務(wù)。

（三）動(dòng)態(tài)跟蹤 ，加強(qiáng)對(duì)管理人投資運(yùn)作監(jiān)督

雖然根據(jù)《商業(yè)銀行托管業(yè)務(wù)指引》，除法律規(guī)定或合同另有約定外，托管機(jī)構(gòu)不承擔(dān)對(duì)托管財(cái)產(chǎn)所投資項(xiàng)目的審核義務(wù)。但是，建立動(dòng)態(tài)的投資標(biāo)的跟蹤機(jī)制，有助于托管人了解產(chǎn)品投資全貌，了解投資項(xiàng)目基本情況，及時(shí)規(guī)避上述衍生風(fēng)險(xiǎn)。如產(chǎn)品投資底層資產(chǎn)是資管產(chǎn)品的，則要求必須備案且托管；若為項(xiàng)目公司等標(biāo)的，可與管理人協(xié)商獲取底層資產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的銀行賬戶(hù)流水；若涉及管理人自融行為，在符合合同約定的情況下，辦理投資劃付后，可根據(jù)法規(guī)要求，敦促管理人及時(shí)充分披露管理方交易情況和股權(quán)變動(dòng)情況。同時(shí)，托管人對(duì)上述跟蹤提示行為注意書(shū)面留痕、郵件留檔，進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。

（四）合規(guī)操作，勤勉盡責(zé)不留漏洞

從司法判例看，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)于上述衍生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判決或仲裁時(shí)，往往會(huì)審查托管人操作上是否按照合同或協(xié)議的約定嚴(yán)格執(zhí)行。如果托管人在操作上存在小瑕疵或小的疏忽，未按協(xié)議嚴(yán)格執(zhí)行，法院或仲裁機(jī)構(gòu)很可能會(huì)判決或裁決托管人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)衍生風(fēng)險(xiǎn)。因此，托管人在業(yè)務(wù)操作時(shí)應(yīng)勤勉盡責(zé)，及時(shí)堵塞合規(guī)操作小漏洞，嚴(yán)防操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)衍生風(fēng)險(xiǎn)。

（五）做好風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，引導(dǎo)輿情傳播

托管機(jī)構(gòu)應(yīng)制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，成立風(fēng)險(xiǎn)處置組織，明確風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、評(píng)價(jià)、處置風(fēng)險(xiǎn)措施和機(jī)制。托管人應(yīng)未雨綢繆，對(duì)于違約的私募基金產(chǎn)品，及時(shí)提示預(yù)警管理人，要求其糾正違約行為，對(duì)拒不糾正的及時(shí)將相關(guān)信息及托管人的履約情況向所在監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通匯報(bào)并做好備案，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于已引發(fā)糾紛風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，按照風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)案，成立應(yīng)急小組，掌握情況，盡早通知相關(guān)各方，與其他機(jī)構(gòu)一同直面鬧事投資者，盡可能明確對(duì)方的訴求，全面掌握的信息，并向鬧訪纏訪者及時(shí)溝通事實(shí)真相、事件處理過(guò)程、已經(jīng)和將要采取的措施，盡可能與對(duì)方達(dá)成一致認(rèn)識(shí)。同時(shí)，托管人應(yīng)掌握主動(dòng)，及時(shí)澄清媒體不實(shí)報(bào)道，主動(dòng)聯(lián)系媒體公布事實(shí)真相和相關(guān)處置措施，引導(dǎo)媒體客觀真實(shí)報(bào)道，做好輿情控制。

參考文獻(xiàn)：

1、倪受彬：投資基金法律關(guān)系中托管行的地位和責(zé)任，微信公眾號(hào)-資管投行大家說(shuō)，2018年8月2號(hào)刊發(fā)；

2、余紅征；深挖《信托法》、《基金法》，一文說(shuō)透管理人跑路后托管人怎么辦，微信公眾號(hào)-資管投行大家說(shuō)，2018年7月28號(hào)刊發(fā)；

3、“阜興系”投資者維權(quán)無(wú)門(mén)暴露正規(guī)私幕實(shí)控人跑路定性難，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2018年7月28日

4、中銀協(xié)：銀行托管私幕權(quán)責(zé)清晰不承擔(dān)共同責(zé)任，新浪財(cái)經(jīng)，2018年7月23日；

5、案例分享，私幕托管人的責(zé)任邊界在哪里微信號(hào)-圖解金融，2018年8月26日；

6、張晨曦：私募風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，券商托管該如何應(yīng)對(duì)？360doc..com個(gè)人圖書(shū)館 2017年10月16日。