今年滬市的退市名單確定。5月17日，上交所宣布對*ST上普、*ST海潤作出終止上市決定。兩家公司，一主動、一被動，既體現(xiàn)了公司順應(yīng)實際情況的市場化選擇，也向市場表明了上交所切實承擔(dān)退市主體責(zé)任、嚴(yán)格執(zhí)行退市制度，堅持“有一家退一家”的監(jiān)管態(tài)度，依照規(guī)則嚴(yán)把出口關(guān)的執(zhí)法態(tài)度。

近幾年來，滬市已經(jīng)實現(xiàn)了多個首單退市：首單主動退市（二重）、首單央企退市（長油）、首單重大違法退市（博元）等。這些事實的背后，是上交所逐漸形成的常態(tài)化退市制度安排和實踐操作。從更大的層面看，這意味著，在證監(jiān)會的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，從2012年退市制度重大改革至今，“退市”這塊難啃的硬骨頭正在被慢慢消化，A股市場的退市工作已經(jīng)實現(xiàn)法治化、市場化和常態(tài)化。近日，證監(jiān)會主席易會滿在上市公司協(xié)會年會上發(fā)表講話，其中明確提出，“要按照深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，加快推進資本市場綜合性改革和對外開放，堅持增量和存量并重，把好市場入口和出口兩道關(guān)，以增量帶動存量，實現(xiàn)市場化優(yōu)勝劣汰，持續(xù)提高上市公司質(zhì)量，以關(guān)鍵制度創(chuàng)新促進資本市場健康發(fā)展?！睆腁股的退市實踐看，這一要求正在被真正踐行。

兩退市公司一主動一被動

此次滬市兩家被摘牌公司，*ST上普為主動退市公司，此時，距離2015年滬市首例的二重主動退市，已經(jīng)過去四年。

*ST上普2015年至2017年已經(jīng)連續(xù)三年虧損，公司A股、B股股票已于2018年5月29日起暫停上市。2019年1月31日，*ST上普預(yù)計2018全年虧損1.8億元至2.6億元，其命運在年報之前大致揭曉。3月22日，公司作出了主動退市決定，同時為異議股東在內(nèi)的其他全體股東提供現(xiàn)金選擇權(quán)。吸取了二重現(xiàn)金選擇權(quán)和股東大會表決“脫鉤”的經(jīng)驗，由于現(xiàn)金選擇權(quán)不具有強制性，無論在股東大會上投贊成、反對或者棄權(quán)，均不影響持有，該方案推進亦較為順利：4月9日，這一提議以98.713%的贊成票獲得股東大會通過。

可以看到，相較于二重走過的一小段“彎路”，*ST上普操作更為嫻熟，而且已有長油重新上市案例在前，能上能下的市場機制客觀上也為*ST上普爭取了更多溝通余地。

此次被動退市的*ST海潤，則是市場優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果。*ST海潤一度是備受市場關(guān)注的光伏明星，但公司從巔峰墜落的速度讓人猝不及防，后期的市場形象更是不堪，退出A股舞臺有其必然。

2011年，光伏行業(yè)遭遇寒冬，但當(dāng)時海潤光伏（*ST海潤前身）卻在當(dāng)年12月實現(xiàn)借殼江蘇申龍上市。重組時承諾的2011年至2013年的業(yè)績?yōu)?.99億元、5.1億元和5.29億元。但上市第一年，公司業(yè)績即不達預(yù)期，實際業(yè)績較承諾數(shù)有9600萬元的缺口，而后“一年不如一年”，2012年缺口達到5.08億元、第三年公司更是虧損2.2億元。

一同跌至谷底的還有公司股東的市場形象。重組股解禁后，2015年1月中旬開始，公司三大股東開始集中減持所持公司股票。至2015年1月23日，公司宣布，上述前三大股東提出了年度“10轉(zhuǎn)20”的高送轉(zhuǎn)預(yù)案。而預(yù)案發(fā)布僅一周后，1月31日，海潤光伏拋出了巨虧8億元的業(yè)績預(yù)告。當(dāng)時，提議的三家股東已經(jīng)減持了相當(dāng)比例的公司股份，套現(xiàn)超過30億元。時至今日，高送轉(zhuǎn)“掩護”減持的案例，其情節(jié)之嚴(yán)重，性質(zhì)之惡劣，鮮有超過海潤光伏股東者。

這一鬧劇似乎是*ST海潤向深淵滑落的開始。原重組股東火速撤退后，2016年1月，公司引入潛在戰(zhàn)略投資者孟廣寶，卻將公司推入更大的深淵。2016年年報顯示，時任董事長孟廣寶通過大額股權(quán)轉(zhuǎn)讓、購銷業(yè)務(wù)和資金往來等方式占用上市公司資金，有些甚至未經(jīng)董事會和股東大會審批。至2016年底，公司及子公司對外擔(dān)?？傤~超過76億元，占最近一期凈資產(chǎn)的201%。2016年全年，公司出現(xiàn)了高達11.8億元的虧損，會計師事務(wù)所出具了無法表示意見的審計報告和否定意見的內(nèi)控報告，公司重新披星戴帽。至2017年年報發(fā)布時，因為涉及大額訴訟，財務(wù)狀況持續(xù)惡化，持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，*ST海潤財報又被出具無法表示意見審計報告，并在2018年5月即告暫停上市。2019年5月，因最新一期年報觸發(fā)了終止上市條件，公司終于走向被摘牌的結(jié)局。

另外，上交所同時宣布對*ST保千暫停上市的決定。*ST保千2017年、2018年連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)，連續(xù)兩年財務(wù)報告被會計師事務(wù)所出具了無法表示意見的審計報告，觸發(fā)了暫停上市。

從兩大方向嚴(yán)把退市關(guān)

退市案例更趨多樣性的背后，是監(jiān)管層正以巨大決心和耐心推動退市“堅冰”的溶解。

2014年，長油退市開啟“央企退市”之先河；2015年，二重的退市生動實踐了主動退市的制度安排；至2016年3月，原滬市公司博元投資的退市，宣告首例重大違法退市落地；2017年，欣泰電氣成為欺詐上市退市第一例；2018年5月，滬市兩家公司吉恩、昆機退市，一下子兩家國企摘牌，進一步彰顯退市力度。同年12月，中弘股份因為交易指標(biāo)類型觸發(fā)退市。2019年1月8日，長油重新上市的消息發(fā)布，“能上能下”的市場機制正式按下啟動鍵。至2019年5月，此次滬市一主動一被動退市，更是市場化、法治化的退市制度改革的鮮明注解。

記者統(tǒng)計，若以2012年退市制度重大改革為分水嶺，從2013年初至2019年4月底，A股共有33家公司退市，其中21家公司為吸收合并、自動選擇等主動因素，12家公司為被動退市。從執(zhí)法力度看，從改革前的多年里僅零星一兩家退市，到每年觸發(fā)退市條件既進入退市程序，退市常態(tài)化已經(jīng)向前邁出堅實的一步。

與嚴(yán)格執(zhí)行退市相呼應(yīng)的是，監(jiān)管層對績差公司的監(jiān)管力度也在收緊，尤其體現(xiàn)在對摘帽政策執(zhí)行上——以往ST公司依靠非經(jīng)常性損益摘帽的手段在近兩年有“失靈”的趨勢。數(shù)據(jù)顯示，2018年、2019年，兩市摘星不摘帽公司家數(shù)分別為14家和15家。以2018年案例看，部分公司在摘星后，風(fēng)險事項并未徹底消除或者造血能力并未恢復(fù)，甚至有些有進一步惡化的情況，而監(jiān)管嚴(yán)把關(guān)卡，對充分揭示風(fēng)險、保護投資者權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。

“對摘帽的收緊，本質(zhì)是監(jiān)管不再單一關(guān)注財務(wù)指標(biāo)，而是對風(fēng)險事項、持續(xù)經(jīng)營能力等核心問題的關(guān)注，這可能推演出未來退市制度改革的方向?！庇兄槿耸勘硎尽？苿?chuàng)板的退市制度已經(jīng)透露出監(jiān)管導(dǎo)向。在財務(wù)類退市指標(biāo)方面，監(jiān)管層更為注重是否喪失持續(xù)經(jīng)營能力的判斷，對凈利潤指標(biāo)引入了扣非后標(biāo)準(zhǔn)，并從退市流程上進一步精簡，縮短了從*ST到退市的環(huán)節(jié)，取消了暫停上市。有業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)行規(guī)則中暫停上市環(huán)節(jié)，本來目的是希望給公司留一定的時機來恢復(fù)造血，但從實踐看，除周期性行業(yè)公司外，一般企業(yè)一旦被貼上“ST”標(biāo)簽，似難以逃脫“殼公司”炒作的模式，并無助于公司“自救”。不少公司及相關(guān)方以技術(shù)性扭虧手段頻繁游走在ST邊緣，以摘帽、戴帽為機，行內(nèi)幕交易、市場操縱之實，由此“忽悠式重組”“突擊交易”等亂象頻發(fā)，股價常常出現(xiàn)大幅波動，擾亂市場正常價格體系。這種“緩刑一年”的設(shè)置，不利于遏制炒差及市場優(yōu)勝劣汰。

值得關(guān)注的是，目前正在公開征求意見的《證券法（修訂草案三次審議稿）》，將取消暫停上市交易制度，對于不再符合上市條件的，由證券交易所按照業(yè)務(wù)規(guī)則直接終止其上市交易?！耙坏┻@一漏洞被堵住，A股退市率將明顯提高?！鄙鲜鲋槿耸勘硎?。

除了規(guī)則上的進一步完善和更新，市場化的方向也大有可為。有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，如果能夠進一步創(chuàng)新退出渠道，對化解“退市難”的問題大有裨益?！鞍ㄗC券監(jiān)管系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、地方政府、行業(yè)主管部門等在內(nèi)，各方從多角度提供更多選擇，多渠道淘汰落后產(chǎn)能，出清風(fēng)險，以更市場化方式來解決企業(yè)的問題，實現(xiàn)多贏局面。”有資深業(yè)內(nèi)人士表示。

同時，他還強調(diào)：“資本市場的有效運行的前提是信息披露的真實、有效和完整，當(dāng)前監(jiān)管層多措并舉、重拳出擊，嚴(yán)格退市制度的根本目的就是在于保障信息披露的質(zhì)量，從而讓投資者能夠依據(jù)這些信息作出合理的投資決策，促進資本市場資源的優(yōu)化配置，達到真正的優(yōu)勝劣汰”。