科創(chuàng)板的注冊(cè)制“問(wèn)詢(xún)式”審核亮相了。這幾天，市場(chǎng)關(guān)于問(wèn)詢(xún)、回復(fù)，尤其是上交所的審核有諸多分析、理解、評(píng)價(jià)，甚至某種程度上，對(duì)這種IPO審核新方式的關(guān)注超越了對(duì)申報(bào)企業(yè)招股說(shuō)明書(shū)的關(guān)注?？梢哉f(shuō)，這是一種可喜的變化，全公開(kāi)、電子化的審核為市場(chǎng)各方提供了觀點(diǎn)交鋒的“硬件”，第一次，對(duì)IPO的流程的公開(kāi)探討，大到注冊(cè)制理念，小至一家公司的某個(gè)問(wèn)題是不是切中要害，這些都和IPO的審核本身一起被呈現(xiàn)。

這種熱鬧喧嘩，一定程度上來(lái)源于各方對(duì)注冊(cè)制的“陌生感”。當(dāng)全新的注冊(cè)制試點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，我們?cè)撛鯓涌创繉?duì)于新生兒，我們固然不會(huì)苛求其“生而偉大”，但是，并不代表沒(méi)有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，而且，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行機(jī)制，有些核心要件已經(jīng)為市場(chǎng)所共識(shí)，但是要達(dá)到理想狀態(tài)，還需要足夠的時(shí)間才能“磨”出來(lái)。

第一，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是明確的。因此，在審核規(guī)則上和流程上，它盡量避免以往司空見(jiàn)慣的“窗口指導(dǎo)”，而以公開(kāi)透明規(guī)定規(guī)則約束審核過(guò)程，接受市場(chǎng)監(jiān)督，同時(shí)也給市場(chǎng)明確的預(yù)期。

沒(méi)有規(guī)則以外的“規(guī)則”很重要。企業(yè)申報(bào)只要符合法定條件即需受理，“準(zhǔn)考證”的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)明確，一視同仁。所以，盡管看上去考生數(shù)量短時(shí)間內(nèi)報(bào)名者激增，但向市場(chǎng)傳遞出“求賢若渴”信號(hào)所帶來(lái)的積極意味，顯然要大于“應(yīng)者如云”所帶來(lái)的對(duì)短期排隊(duì)壓力和對(duì)所謂“審核能力”的擔(dān)憂(yōu)。況且，從申報(bào)速度看，最初的“批量受理”絕非常態(tài)。自3月18日審核系統(tǒng)正式運(yùn)行以來(lái)，近六周的時(shí)間里，前四周受理量超過(guò)70家，后兩周受理量近20家左右。且這70多家公司多數(shù)為了在前期“趕首批”，因此一旦“開(kāi)閘”搶先排隊(duì)，而從最近申報(bào)受理的數(shù)量看，節(jié)奏已經(jīng)明顯下降，客觀上，長(zhǎng)期受理企業(yè)“積壓”的情況并不會(huì)形成。

而且，從深層次背景看，短期內(nèi)企業(yè)申報(bào)數(shù)量雖多，但絕非“堰塞”。簡(jiǎn)單回溯IPO審核發(fā)展歷程可知，IPO堰塞湖的形成有其歷史原因，尤其是早年當(dāng)市場(chǎng)低迷之時(shí)，“停發(fā)IPO”成為了短時(shí)期內(nèi)提振市場(chǎng)的利器，這是A股市場(chǎng)的無(wú)奈，也是資本市場(chǎng)改革所必須要面對(duì)的問(wèn)題。而隨著近年市場(chǎng)化、法治化的改革方向確定，IPO審核提速，審核規(guī)則進(jìn)一步明確，審核流程的預(yù)期性正在加強(qiáng)。

可以說(shuō)，“提高可預(yù)期性”正是此輪發(fā)行制度改革的一個(gè)重要目標(biāo)，無(wú)論主板IPO審核近日監(jiān)管口徑所出現(xiàn)的積極改變，還是科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)目前所遵循的理念都傳達(dá)出這一點(diǎn)。此時(shí)此刻，絕非彼時(shí)彼刻，“堰塞”二字，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)成為了歷史。上交所用流暢的受理和高效的審核效率告訴市場(chǎng)，這并非是“一頓操作猛如虎”，而是嚴(yán)格執(zhí)行滿(mǎn)足法定條件即受理、20個(gè)工作日內(nèi)出首輪問(wèn)詢(xún)等規(guī)定的自我要求，明確并不存在所謂的“隱性勸退”、“口頭指導(dǎo)”，這種信號(hào)的積極意義應(yīng)當(dāng)值得肯定。

第二，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)核心，那就是披露為核心。披露為王，意味著監(jiān)管并不做價(jià)值判斷和取舍，不對(duì)“含科量”有預(yù)設(shè)，答案需要通過(guò)審核問(wèn)詢(xún)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)需要各方磨合才能達(dá)到的狀態(tài)。因此，監(jiān)管并非站在企業(yè)對(duì)立面、居高臨下地“靈魂拷問(wèn)”，并非帶著有色眼鏡、放大鏡的刻意“刷存在”，而是以平視的眼光、求索的態(tài)度的問(wèn)詢(xún)，以探討出市場(chǎng)想要的結(jié)果。而“全面問(wèn)詢(xún)、突出重點(diǎn)、合理懷疑、壓實(shí)責(zé)任”的要求，注定了它不可避免地，會(huì)詳細(xì)得面面俱到，犀利得一針見(jiàn)血，嚴(yán)格到觸及靈魂，亦時(shí)時(shí)不忘提醒督促各方之責(zé)任。

而目前“五個(gè)不夠”的招股書(shū)披露現(xiàn)狀，只能通過(guò)足夠的問(wèn)詢(xún)來(lái)讓各方歸位盡責(zé)，做到充分、一致、可理解的披露。通過(guò)現(xiàn)階段，即第一步全面問(wèn)詢(xún)和回復(fù)所形成的重點(diǎn)，形成第二輪問(wèn)詢(xún)的重點(diǎn)內(nèi)容，信息披露就是在這樣的一輪輪問(wèn)詢(xún)中得以深化。

顯然，這種“不夠”和“差距”，并不會(huì)長(zhǎng)期存在。一方面，企業(yè)的準(zhǔn)備會(huì)愈發(fā)充分，隨著問(wèn)詢(xún)回復(fù)的“你來(lái)我往”，一些前期對(duì)制度的不同理解將會(huì)消失，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)形成，一些尚處于模糊狀態(tài)的中間地帶逐漸消除，可供示范和更易于執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)越來(lái)越明確。這個(gè)理想狀態(tài)不是一朝一夕就能夠達(dá)到，而是在實(shí)踐中反復(fù)摸索，短期內(nèi)，市場(chǎng)各方和監(jiān)管都對(duì)這個(gè)新生事物的“陌生感”，造成了運(yùn)行中會(huì)有各種無(wú)法預(yù)期的情況產(chǎn)生，而這需要一點(diǎn)時(shí)間去調(diào)整克服。

第三，執(zhí)行好這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并非僅僅是監(jiān)管者的責(zé)任。即問(wèn)出“含科量”多少，其實(shí)并不僅僅是審核端口的責(zé)任。科創(chuàng)板的難點(diǎn)，難在給科技要素定價(jià)。因此它無(wú)法給“符合科創(chuàng)板定位”一刀切地劃出定量條件，也不可能制定出一套“人人都適用”的定性標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)難題，需要市場(chǎng)各方共同的合力去解決。

因此，制度設(shè)計(jì)上，會(huì)有“第一道”保薦機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的篩選關(guān)，同時(shí)也確保了兩者的利益捆綁，倒逼保薦機(jī)構(gòu)必須做研究做判斷做選擇；第二關(guān)，保薦機(jī)構(gòu)不僅對(duì)其判斷要付出金錢(qián)，更需要承擔(dān)法律責(zé)任，這些都在保薦書(shū)等法律文件中予以陳述，并為此擔(dān)責(zé)。而到了“第三關(guān)”發(fā)行時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)形成判斷，通過(guò)充分的問(wèn)詢(xún)、回復(fù)和揭示，企業(yè)有沒(méi)有含科量，機(jī)構(gòu)投資者心中會(huì)有一桿秤，并通過(guò)定價(jià)來(lái)得到最直觀的反映。同時(shí)，企業(yè)上市后的市場(chǎng)表現(xiàn)和經(jīng)營(yíng)發(fā)展效果評(píng)價(jià)，以及規(guī)則上確立的信用評(píng)價(jià)機(jī)制和懲罰機(jī)制，其實(shí)就是事后對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和參與定價(jià)的機(jī)構(gòu)投資者的“綜合打分”。如果在整個(gè)過(guò)程中，中介機(jī)構(gòu)不盡責(zé)，機(jī)構(gòu)投資者不專(zhuān)業(yè)，投資者就會(huì)“用腳投票”，機(jī)構(gòu)出于未來(lái)業(yè)績(jī)發(fā)展、市場(chǎng)形象和信譽(yù)度的考慮和外部剛性約束，應(yīng)當(dāng)會(huì)科學(xué)論證研究，謹(jǐn)慎對(duì)待。

第四，目前看到的這個(gè)狀態(tài)，只是標(biāo)準(zhǔn)的雛形，注冊(cè)制的“初印象”離最終的“理想狀態(tài)”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)過(guò)程。

綜上所見(jiàn)，如果以上這些都能夠得以實(shí)現(xiàn)，那么，科創(chuàng)板注冊(cè)制的審核結(jié)果其實(shí)反而是“最無(wú)懸念”的一環(huán)。當(dāng)通過(guò)多輪問(wèn)詢(xún)，企業(yè)通過(guò)充分的信息披露現(xiàn)真容，是否符合“科創(chuàng)板”定位一目了然，自會(huì)有一定公論，不具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)、不符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)會(huì)被拒之門(mén)外，不過(guò)硬者自然會(huì)望而生退。

誠(chéng)然，在注冊(cè)制試點(diǎn)的初期，申報(bào)企業(yè)林林總總在所難免，但也正因此提供給了市場(chǎng)各方充分的溝通機(jī)會(huì)和磨合的時(shí)間。矛盾的解決和觀念的改變不可能畢其功于一役，讓我們多一點(diǎn)信心和耐心等待吧。