中信證券與華泰證券的兩份做空報(bào)告被歸因?yàn)?月8日市值蒸發(fā)2.3萬億的罪魁禍?zhǔn)?，稍后更有?cái)經(jīng)媒體曝出當(dāng)事分析師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)被所在券商開除。這一消息，隨后也很快被證偽。暫不論券商分析師研報(bào)何時(shí)這么重要過，類似對個(gè)股斬釘截鐵看空，毫不含糊地給出賣出評級的研報(bào)倒是很少見。

作為上市公司和投資者的信息中介，證券分析師通過發(fā)布證券研究報(bào)告對投資者行為產(chǎn)生影響，并最終關(guān)系到證券市場效率和中小投資者保護(hù)水平。買入、增持、減持、賣出等評級都很常見。但在A股這一市場參與者以中小投資者為主的個(gè)例上，受主客觀多方面因素影響與制約，證券研究報(bào)告質(zhì)量不高甚至出現(xiàn)“娛樂化”傾向，部分分析師熱衷“網(wǎng)紅”，盈余預(yù)測偏差較為嚴(yán)重，“噪音”損害了市場有效性，乃至沒人拿研報(bào)當(dāng)真，也是常態(tài)。對于散戶來說，往往更多關(guān)注能夠帶來短期收益的題材炒作，卻忽視公司基本面信息，分析師基本面信息挖掘再多，也并不一定能夠影響投資者的決策。與此同時(shí)，對證券分析師價(jià)值擁有發(fā)言權(quán)和投票權(quán)的不少機(jī)構(gòu)投資者，尚未完全建立價(jià)值投資理念，對短期炒作也有偏好，這些機(jī)構(gòu)投資者的短期行為更是對分析師的工作產(chǎn)生扭曲力場，使得證券分析師為獲得短期利益并不一定能向市場傳遞更多的有效基本面信息，甚至為迎合投資者需求而甘于“跳梁”。因而近年來A股證券市場一系列“研究報(bào)告門”的出現(xiàn)也就不令人意外。

令人五味雜陳的是，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了2011年以后五年的研報(bào)，其中旗幟鮮明給出賣出評級的僅占總數(shù)的1%還不到，而買入和增持評級的比例卻高達(dá)80%之上。分析師的這種或主動或被動的樂觀偏好，無論在牛市和熊市環(huán)境中都普遍存在。這里面雖然有A股長期以來存在賣空限制等原因，客觀上造成分析師很少撰寫發(fā)布賣出或減持建議的研究報(bào)告，但分倉傭金導(dǎo)向下，分析師在研究過程中會受到“潛規(guī)則”和利益沖突傾向的影響，也是不爭的事實(shí)，從而為市場質(zhì)疑其獨(dú)立性與靠譜程度提供了充足理由。證券業(yè)協(xié)會數(shù)年前就曾為此專門發(fā)文規(guī)范證券分析師的獨(dú)立性，分析師不得因證券發(fā)行人、上市公司、基金公司、資產(chǎn)管理公司等利益相關(guān)者的不當(dāng)要求而放棄自己的獨(dú)立立場。否則，長此以往，“研究創(chuàng)造價(jià)值”這一研究部分存在的必要性也遲早立不住腳。

由此來看，年初疑似熊牛轉(zhuǎn)換之際，這兩份分析師旗幟鮮明的看空報(bào)告倒是無聲處的一聲驚雷，“炸”得恰逢其時(shí)，更是對其自身專業(yè)性的一種自證。分析師本身就是一種由高學(xué)歷人才擔(dān)當(dāng)?shù)谋容^特殊的職業(yè)，職責(zé)在于通過嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的邏輯判斷上市公司是否具有成長性，是否具有投資價(jià)值。券商分析師行業(yè)工作強(qiáng)度過大，諸多任務(wù)指標(biāo)纏身，尤其是規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定數(shù)量的研究報(bào)告，并以此作為考核依據(jù)也是業(yè)內(nèi)共識。這般艱辛的工作倘若因獨(dú)立性的缺失，而淪為“網(wǎng)紅”般的娛樂，可謂斯文掃地。因而，對其中質(zhì)量與調(diào)研深度俱佳的報(bào)告，我們當(dāng)持歡迎態(tài)度，更歡迎分析師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，而非模棱兩可的“騎墻派”，這一點(diǎn)并不因其推薦的是買入還是賣出的評級而改變。