先支付億元“分手費(fèi)”取消原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,再將持股以相對(duì)較低的價(jià)格賣給“新主”,并冒著未來(lái)支付超高補(bǔ)償款的風(fēng)險(xiǎn)接受股權(quán)受讓方開(kāi)出的苛刻對(duì)賭條件,作為棕櫚股份的大股東,吳氏三兄弟日前的股權(quán)交易引發(fā)了外界諸多好奇:如此“怪異”的交易運(yùn)作究竟圖什么?其為何不擔(dān)心潛在的對(duì)賭失敗風(fēng)險(xiǎn)?

根據(jù)棕櫚股份2月13日所發(fā)公告,吳桂昌、林從孝等公司六位股東擬將其合計(jì)所持棕櫚股份13.10%股權(quán)(1.95億股)轉(zhuǎn)讓給河南省豫資保障房管理運(yùn)營(yíng)有限公司(下稱“豫資保障房”),轉(zhuǎn)讓單價(jià)為每股3.94元。交易完成后,棕櫚股份原控股股東吳桂昌及一致行動(dòng)人吳建昌、吳漢昌合計(jì)所持上市公司股權(quán)比例降至8.59%,豫資保障房則以13.10%的持股比例一舉成為棕櫚股份第一大股東。

為達(dá)成上述交易,吳桂昌、吳建昌、吳漢昌還付出了一定代價(jià)。由于此前吳氏三兄弟已決定將所持棕櫚股份5%至8%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給棲霞建設(shè),后者將在交易完成后成為棕櫚股份控股股東。但如今為引入豫資保障房,吳氏三兄弟不得不終止與棲霞建設(shè)的交易,并為此支付了1億元補(bǔ)償款。

“棲霞建設(shè)為了本次投資,在此前數(shù)月已付出了大量的精力和成本(如聘用中介機(jī)構(gòu)全面盡調(diào)等),但該筆交易對(duì)棲霞建設(shè)而言或構(gòu)成重大資產(chǎn)重組,涉及程序較多、時(shí)間較長(zhǎng)且仍存在一定的不確定性,大股東方面最終選擇終止該交易,并愿意支付一些資金予以補(bǔ)償?！弊貦肮煞輧?nèi)部人士告訴記者。

眾所周知,棲霞建設(shè)多年來(lái)一直戰(zhàn)略投資棕櫚股份,雙方相處合作一直很融洽。那么,究竟是何原因讓棕櫚股份大股東舍棄這一“故交”,且甘愿賠付億元資金為豫資保障房入股鋪平道路?

“大股東方面的確做出了很大讓步也承擔(dān)了資金損失,從其個(gè)人而言確實(shí)不必這樣做,但作為上市公司的創(chuàng)始人,他們正是出于上市公司能夠更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更好地發(fā)展才竭力推動(dòng)本次股權(quán)交易,以期實(shí)現(xiàn)多方共贏?！弊貦肮煞萆鲜鋈耸勘硎?豫資保障房及其控股股東豫資控股實(shí)力雄厚,其中豫資控股還主要圍繞新型城鎮(zhèn)化和城市綜合開(kāi)發(fā)進(jìn)行全方位投資,這與棕櫚股份現(xiàn)有生態(tài)城鎮(zhèn)綜合服務(wù)的發(fā)展模式深度匹配,雙方未來(lái)也將在生態(tài)城鎮(zhèn)領(lǐng)域展開(kāi)深度合作,共同打造生態(tài)旅游合作平臺(tái),充分發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)?！霸ベY保障房此番投資入股,也是看中了公司在生態(tài)城鎮(zhèn)領(lǐng)域的專業(yè)能力和從業(yè)經(jīng)驗(yàn),從而真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),共同做大做強(qiáng)這一產(chǎn)業(yè)?！?/p>

進(jìn)一步來(lái)看,本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖發(fā)生在股東之間,但其中卻加入了對(duì)棕櫚股份的支持條款。包括豫資保障房及/或其關(guān)聯(lián)方向棕櫚股份提供等同于10億元的融資支持,并在棕櫚股份今后的融資活動(dòng)中作為大股東繼續(xù)給予支持等。

但外界更關(guān)注的是,豫資保障房在上市公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)方面,同樣開(kāi)出了極為苛刻的類似對(duì)賭條款。即棕櫚股份如果在2018年至2021年期間,存在連續(xù)兩個(gè)年度、三個(gè)年度、四個(gè)年度虧損情形,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)于上述情形發(fā)生之日起1個(gè)月內(nèi)向豫資保障房分別支付此次交易價(jià)款的20%、40%、60%作為補(bǔ)償款,而若棕櫚股份在過(guò)戶日之前發(fā)生的事實(shí)所導(dǎo)致的公司發(fā)生重大違法等情形導(dǎo)致公司被暫停上市、終止上市,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方需將全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款補(bǔ)償給豫資保障房。

對(duì)此,有市場(chǎng)人士認(rèn)為,從豫資保障房所提出的一系列要求來(lái)看,其未來(lái)并不急于主導(dǎo)上市公司運(yùn)營(yíng),設(shè)置諸多保底措施的背后,其身份更像是財(cái)務(wù)投資者或戰(zhàn)略投資者。

棕櫚股份上述人士則解釋稱,由于豫資保障房與上市公司接觸時(shí)間不長(zhǎng),出于安全穩(wěn)妥、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮,交易雙方才作出了一些條件約定,公司大股東方面對(duì)此也充分理解。但其強(qiáng)調(diào)稱:“無(wú)論是從對(duì)大股東負(fù)責(zé)還是對(duì)中小股東負(fù)責(zé)的角度,我們也非常有信心把公司經(jīng)營(yíng)好,避免上述不利情形的發(fā)生。首先,相關(guān)資金到位后,在較為充足的資金推動(dòng)下,公司工程、生態(tài)城鎮(zhèn)業(yè)務(wù)有望加快推進(jìn);其次,豫資保障房未來(lái)也將在資金和資源方面給予公司大力支持,為公司帶來(lái)新的業(yè)務(wù)增量;再次,在資金壓力緩解后,公司未來(lái)的財(cái)務(wù)費(fèi)用也將顯著降低。諸多的積極因素,都能保證棕櫚股份未來(lái)的健康穩(wěn)步發(fā)展?！?/p>

不過(guò),相較于棕櫚股份公司方面的樂(lè)觀表述,吳氏三兄弟此舉未來(lái)究竟能帶來(lái)怎樣的效果,還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。據(jù)公司2018年12月15日公告,截至該公告披露日,公司控股股東吳桂昌三兄弟合計(jì)持有公司14.37%股份,合計(jì)質(zhì)押占三人持有公司股份總數(shù)的93.17%。股權(quán)質(zhì)押比例不可謂不高。