關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、虛假陳述、實(shí)控人涉嫌違規(guī)買賣股票、信披違規(guī)……證監(jiān)會一紙?zhí)幜P書揭開了華誼嘉信的違規(guī)亂象。11月26日晚間，公司發(fā)布公告稱，當(dāng)日收到中國證券監(jiān)督管理委員會《行政處罰事先告知書》，經(jīng)過調(diào)查，證監(jiān)會認(rèn)定華誼嘉信存在種種違規(guī)行為，擬對華誼嘉信責(zé)令改正，給予警告，并處以四十萬元的罰款；擬對公司實(shí)控人劉偉給予警告，并處以二十萬元的罰款。一位證券律師指出，一旦處罰書最終下發(fā)，華誼嘉信可能面臨投資者賠償訴訟。

存在虛假記載

此次給予處罰源起華誼嘉信2013年的一次重組。證監(jiān)會于2015年4月以“涉嫌內(nèi)幕交易”為由對華誼嘉信實(shí)控人劉偉進(jìn)行立案調(diào)查。

追溯過往公告，2013年5月14日，華誼嘉信發(fā)布重組草案，擬通過發(fā)行股份和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式分別購買東汐廣告49%股權(quán)、波釋廣告49%股權(quán)以及美意互通70%股權(quán)，標(biāo)的合計(jì)作價2.06億元，并募集配套資金6850萬元。

問題出在募集配套資金環(huán)節(jié)。證監(jiān)會查明，經(jīng)過一系列的程序，2013年11月4日，此次重組配套募集資金的主承銷商長城證券收到13家認(rèn)購對象的申購報(bào)價單，最終確定發(fā)行對象包括北京千石創(chuàng)富資本管理有限公司（簡稱“千石資本”）。千石資本以“千石資本-天澤6號-李曉龍”專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（簡稱“千石天澤6號”）認(rèn)購華誼嘉信定向增發(fā)股票135萬股，認(rèn)購價格為22.51元/股。千石天澤6號為單一委托人委托設(shè)立的一對一資產(chǎn)管理計(jì)劃，委托人為劉偉的高中同學(xué)、華誼嘉信前員工李曉龍。

證監(jiān)會指出，劉偉實(shí)際控制千石天澤6號認(rèn)購華誼嘉信股票，認(rèn)購價格由劉偉決定，參與認(rèn)購的資金均來源于劉偉；且在兩次需要追加投資時，均由劉偉提供追加的資金，千石天澤6號的分紅款最終轉(zhuǎn)入劉偉銀行賬戶。此外，劉偉享有千石天澤6號所持華誼嘉信股票的處分權(quán)。因此，劉偉在通過千石天澤6號認(rèn)購、持有及減持華誼嘉信股票的過程中，提供認(rèn)購資金、擁有交易決策權(quán)并享有分紅收益，認(rèn)購數(shù)量、認(rèn)購價格、減持時點(diǎn)、減持價格等均體現(xiàn)劉偉的意志，足以認(rèn)定劉偉是該次華誼嘉信非公開發(fā)行股票的實(shí)際發(fā)行對象。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，劉偉與劉曉龍存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。但華誼嘉信在重組報(bào)告書中未披露該關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外，華誼嘉信未按規(guī)定披露非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報(bào)告書、華誼嘉信《2013年年度報(bào)告》、《2014年年度報(bào)告》中自然人股東劉偉持股數(shù)量和持股比例，存在虛假記載。

或面臨投資者索賠

處罰事先告知書指出，華誼嘉信應(yīng)將劉偉通過千石天澤6號參與華誼嘉信非公開發(fā)行后獲得的135萬股華誼嘉信股票計(jì)算在內(nèi)。但華誼嘉信并未如實(shí)陳述，導(dǎo)致公司在多份報(bào)告中披露的劉偉持股數(shù)量和持股比例存在虛假記載。

根據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會擬決定對華誼嘉信責(zé)令改正，給予警告，并處以四十萬元的罰款；對劉偉給予警告，并處以二十萬元的罰款。

目前華誼嘉信仍享有陳述、申辯及要求聽證的權(quán)利。但一旦最終認(rèn)定，上市公司將受到牽連。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師告訴中國證券報(bào)記者，在處罰事先告知書公布后，通常需要再等幾星期或幾個月才公布正式處罰。截至目前，近兩百家上市公司因證券虛假陳述被投資者告上法庭，大部分投資者通過判決或調(diào)解、和解方式獲得相應(yīng)賠償。

厲健指出，對華誼嘉信的索賠條件應(yīng)為：在2013年12月3日至2018年5月17日上午收盤前買入華誼嘉信股票，并在2018年5月17日下午開盤后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者，可以起訴索賠。最終索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。

對于控股股東劉偉因涉嫌內(nèi)幕交易收到證監(jiān)會處罰事先告知一事，厲健律師表示，除了“沒一罰一”的懲戒外，受損投資者依法索賠亦可震懾違法者。不過，由于內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋至今仍未公布，這方面維權(quán)存在不少困難。從目前情況看，僅光大證券內(nèi)幕交易一案的投資者起訴成功獲賠。