近期，國資頻頻出手“接盤”民企上市公司成為資本市場焦點。針對有媒體反映國資“抄底”收購民資上市公司，造成“國進民退”現(xiàn)象，在10月15日召開的國新辦發(fā)布會上，國務(wù)院國資委副秘書長彭華崗表示，這只是在當(dāng)前環(huán)境下國企和民企的一種正常的市場化行為，是國企和民企互惠共贏的市場選擇，不存在誰進誰退問題。

民營企業(yè)發(fā)生控制權(quán)變更的數(shù)量近期確實不少。據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年至今已有近160家上市公司的大股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中22家接盤方為國資，接盤總市值已超過1330億元。不過，這種控制權(quán)變更，大多數(shù)是源于市場行情下行，是企業(yè)的自主選擇和市場化的結(jié)果。對此，與其視作民營企業(yè)被“悲情”收割，不如視作是在這些民企出現(xiàn)困難時，國企出手予以“接盤”，畢竟，一旦這些民企資金經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，仍然是可以回購股權(quán)，重新掌握控制權(quán)的。因此，將這種市場化行為導(dǎo)致的部分民企控制權(quán)變更，簡單冠以“國進民退”，恐難以站住腳。

近年來，民營企業(yè)內(nèi)部的一些深層次問題不斷累積、暴露，一些企業(yè)對經(jīng)濟周期、信貸周期和行業(yè)景氣周期出現(xiàn)誤判，不少上市企業(yè)因股權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致面臨平倉風(fēng)險。在市場行情上行時，這些問題被暫時掩蓋，但是一旦市場持續(xù)下行，問題就開始暴露。畢竟，國企規(guī)模大、融資能力強、抗風(fēng)險能力高，相對而言，多數(shù)民企的資本積累規(guī)模較小，抗風(fēng)險能力弱。一旦民營上市公司出現(xiàn)“平倉”等風(fēng)險，靠自己的能力可能難以化解，實力相對強大的國資予以接手，既是一種常見的市場行為，也體現(xiàn)了國資的社會責(zé)任。

實際上，國企收購民企只是近來市場的一面，與此同時，國企自身的調(diào)整也在進行。比如，近年來央企推進瘦身健體,減少11651戶企業(yè)法人,其中2618戶將控股權(quán)讓渡給民營企業(yè)。例如，中國寶武旗下的寶鋼氣體,雖然盈利情況好，但由于不屬符合集團發(fā)展戰(zhàn)略,也轉(zhuǎn)讓給了民營資本控股?？梢?，目前來看，無論是國企還是民企，控股權(quán)的變化仍然是一種動態(tài)調(diào)整的市場現(xiàn)象，并未出現(xiàn)壓倒性的、你死我活式的趨勢性變化。如果只看到國資“抄底”民企，而忽視市場的多面性和復(fù)雜性，可能會導(dǎo)致真問題被遮蔽。

對于民企而言，真正最需引起警惕的教訓(xùn)可能是，某些企業(yè)一味盲目擴張的經(jīng)營方式和大手大腳的激進融資理念。尤其在去杠桿的背景下，經(jīng)濟預(yù)期偏弱，金融機構(gòu)對企業(yè)融資條件收緊，民營企業(yè)更要苦練內(nèi)功，彌補不足。

改革開放以來，國企與民企廣泛存在合作、互助、互補，它們共同促進了我國國民經(jīng)濟的發(fā)展。關(guān)于“國進民退”的爭論固然反映了市場的某種擔(dān)憂，但是如果把市場化行為歸納為“國進民退”，可能會忽視企業(yè)錯綜復(fù)雜的內(nèi)部缺陷，會使企業(yè)內(nèi)部矛盾進一步累積，也可能會滯緩民營企業(yè)的整體發(fā)展。

因此，對于近期國資收購民企的觀察，仍然要立足于基本的事實，否則可能會導(dǎo)致對問題的失真和偏移。國企民企之間也不應(yīng)是“誰進誰退”“此消彼長”，而是應(yīng)共同做大蛋糕，共同進取，實現(xiàn)雙贏。