2016年，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)和敦和基金會(huì)聯(lián)合發(fā)起“敦和·竹林計(jì)劃”，支持我國(guó)青年學(xué)者開(kāi)展慈善研究。項(xiàng)目得到了來(lái)自海內(nèi)外青年學(xué)人的熱情響應(yīng)，目前已獎(jiǎng)勵(lì)和資助了百余名青年學(xué)人開(kāi)展課題研究。近日，新華公益聯(lián)合中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)、敦和基金會(huì)推出“竹林論善”系列，將陸續(xù)展示這些青年學(xué)人的優(yōu)秀研究成果，打造一場(chǎng)慈善思想的盛宴。今天是第四篇——

論馬克思恩格斯的公益觀

楊超

摘要：2018年是馬克思誕辰200周年，從源頭上對(duì)馬克思、恩格斯的公益觀進(jìn)行梳理與構(gòu)建，掌握其關(guān)于公益發(fā)展的基本立場(chǎng)和主要原則，有利于在理論上正本清源。在馬克思、恩格斯看來(lái)，公益既不是來(lái)自神秘的上帝和神的恩賜，也不是在資本主義國(guó)家由大資產(chǎn)者所實(shí)施的偽善和博愛(ài)行徑，而是在“真正的共同體”中即共產(chǎn)主義社會(huì)里勞動(dòng)者之間的互助與友善。這種性質(zhì)的公益能夠?qū)崿F(xiàn)人的權(quán)利，保障人的尊嚴(yán)，特別是在共產(chǎn)主義社會(huì)，在生產(chǎn)力高度發(fā)展的公有制社會(huì)，依靠社會(huì)共同體的自覺(jué)承擔(dān)，使公益成為社會(huì)問(wèn)題治理和個(gè)體關(guān)系和諧的重要手段，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所有成員全面而自由的發(fā)展，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展具有重要作用。

關(guān)鍵詞：馬克思、恩格斯、公益觀、構(gòu)建、發(fā)展

十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)組織在協(xié)商民主、社會(huì)治理、環(huán)境治理中的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)和積極作用，充分肯定了公益作為促進(jìn)社會(huì)治理的“潤(rùn)滑劑”和“加速器”的重要地位。目前中國(guó)公益事業(yè)蓬勃發(fā)展，以公益創(chuàng)投、社會(huì)影響力投資、社會(huì)企業(yè)等為代表的公益新理念、新實(shí)踐發(fā)揮著越來(lái)越廣泛的影響力。但令人擔(dān)憂的是，公益理論落后于實(shí)踐發(fā)展，特別是馬克思主義關(guān)于公益的失語(yǔ)，使得目前的中國(guó)公益理論界紛爭(zhēng)不斷，在關(guān)于公益發(fā)展的理論探討中難以達(dá)成共識(shí)。為此有必要在革命導(dǎo)師馬克思誕辰200周年之際對(duì)馬克思、恩格斯的公益思想進(jìn)行梳理與分析，以找到我國(guó)公益發(fā)展指導(dǎo)思想的根本源頭。

自2008年學(xué)界才開(kāi)始關(guān)注馬克思恩格斯的公益思想，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義公益思想的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：（a）內(nèi)容梳理方面，學(xué)者樓慧心（2009）對(duì)馬克思、恩格斯的公益慈善論述進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，潘乾（2014）在其博士論文中則進(jìn)行了更為系統(tǒng)的梳理與分析；（b）解讀方法方面，樓慧心（2008）認(rèn)為馬克思恩格斯在公益慈善領(lǐng)域“失語(yǔ)”主要原因在于“缺乏科學(xué)解讀”，任平（2010）提出堅(jiān)持唯物史觀是正確解讀經(jīng)典作家思想的基礎(chǔ)；（c）理論建構(gòu)方面，玉苗、陳元明（2013）從公益的本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)的根本途徑等方面進(jìn)行分析，潘乾（2014）從時(shí)代背景、理論溯源、發(fā)展軌跡、基本內(nèi)容、本質(zhì)與特征等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的構(gòu)建?？偠灾?，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思主義公益思想的研究剛剛起步，還需進(jìn)一步完善對(duì)資料的收集和對(duì)論述的科學(xué)解讀，對(duì)理論層面的論證和構(gòu)建明顯不足，理論的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)實(shí)踐的需要。樓慧心認(rèn)為研究較少的原因有兩方面，“深層次原因是馬克思恩格斯關(guān)于慈善的否定性論述；直接原因是對(duì)馬克思恩格斯慈善論述缺乏科學(xué)解讀”（樓慧心，2009：8-15）。但要研究馬克思、恩格斯的公益思想，只能回到馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作中去，從散落于諸多經(jīng)典文獻(xiàn)中的零星表述中進(jìn)行整理歸納。

在此首先有必要對(duì)公益的概念進(jìn)行嘗試性定義，此乃研究前提。中國(guó)學(xué)界目前對(duì)公益（Philanthropy）和慈善（Charity）的使用較為混亂。在西方社會(huì)，這兩個(gè)詞一般與其他詞混合使用，如voluntary action（志愿活動(dòng)）、eleemosynary（施舍），altruism（利他），benevolence（善舉）、common good（共同善）等，因此對(duì)兩者要進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分就顯得牽強(qiáng)。但在中國(guó)語(yǔ)境下，這兩個(gè)詞則成為近代中國(guó)的分水嶺，慈善代表著古代中國(guó)社會(huì)里的人幫人，是一種直接的助人行為；而公益則是舶來(lái)詞，經(jīng)日本學(xué)者留岡幸助將西語(yǔ)中的“public welfare”（公共利益）翻譯為“公益”，吸收了西方“理性公益”與“科學(xué)公益”（西塞羅）的思想，強(qiáng)調(diào)以某種價(jià)值觀為導(dǎo)向，以改變體制和社會(huì)生態(tài)為目標(biāo)，并服務(wù)于公共利益的志愿精神和志愿行為，更多的帶有現(xiàn)代公民社會(huì)的特質(zhì)（唐昊，2015：8）。筆者此前發(fā)表的拙文中對(duì)“公益”進(jìn)行嘗試性理解：作名詞使用時(shí)的公益理解為公共利益，即一定的社會(huì)群體存在和發(fā)展所必須，并能夠?yàn)樗麄冎胁淮_定多數(shù)人所認(rèn)可和享有的內(nèi)容廣泛的價(jià)值體；作形容詞使用時(shí)的公益理解為具有民間性、自愿性、非盈利性、社會(huì)價(jià)值性等特征兼具的社會(huì)活動(dòng)或行為。為方便研究，下文的公益均采用廣義上的含義，即包括古代慈善和近現(xiàn)代公益兩個(gè)方面（楊超、唐亞陽(yáng)，2015:114—118）。

一、社會(huì)根源：社會(huì)分工導(dǎo)致貧困的普遍化

探討公益發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)，首先需要理解公益產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾背景。在人類發(fā)展初期，便逐步出現(xiàn)社會(huì)分工，由此社會(huì)利益與個(gè)人利益開(kāi)始分野。馬克思、恩格斯從“社會(huì)分工—利益分化—貧富懸殊—公益發(fā)生”的邏輯，指出“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾；而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”（馬克思、恩格斯，2009:536）。人類的共同體利益逐漸分化為社會(huì)利益與個(gè)人利益，由此出現(xiàn)資源的分配不均和貧富懸殊。個(gè)體客觀條件如體質(zhì)、智力、家庭等則方面的差異也強(qiáng)化了不同個(gè)體之間的資源占有差別，由此不可避免的導(dǎo)致“貧窮、極端貧困的普遍化”。特別是在資本主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的分化，“工人變成了機(jī)器的單純的附屬品，要求他做的只是及其簡(jiǎn)單、極其單調(diào)和極容易學(xué)會(huì)的操作”。但即使工人努力工作，但在社會(huì)產(chǎn)品的分配中仍居于弱勢(shì)地位。改善社會(huì)弱勢(shì)群體的生活狀況，是政府的基本職責(zé)。但在由大資產(chǎn)者影響政府決策的資本主義社會(huì)，工人階級(jí)的工資水平和生活狀況不可能得到徹底改善。為改善企業(yè)形象，提高產(chǎn)品的社會(huì)影響力和市場(chǎng)占有率，并幫助政府減壓，大資產(chǎn)者就成為了這個(gè)時(shí)代的“慈善家”，通過(guò)施加小恩小惠來(lái)收買無(wú)產(chǎn)者。

但也正是由于社會(huì)分工，社會(huì)個(gè)體之間才實(shí)現(xiàn)彼此間緊密的結(jié)合，即社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)[② 涂爾干所主張的有機(jī)團(tuán)結(jié)，是基于道德與意識(shí)的團(tuán)結(jié)，也就是說(shuō)，個(gè)人能夠意識(shí)到對(duì)社會(huì)的依賴關(guān)系，只有在社會(huì)構(gòu)成的各個(gè)部分得到充分發(fā)展的前提下，個(gè)體才能獲得比以往更大的活動(dòng)空間和行動(dòng)自由，由此可論斷更自由的個(gè)人與更團(tuán)結(jié)的社會(huì)不僅是相容的，而且是相輔相成的。（參考高丙中《社團(tuán)合作與中國(guó)公民社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006年第3期。）]②（Organic Solidarity）。孔德論述到“人們馬上就可以看到，非但每個(gè)人，每個(gè)階級(jí)，而且從多種角度來(lái)說(shuō)，各個(gè)民族都同時(shí)加入到了分工行列中，每個(gè)人都以自己的方式，以特殊而又確定的程度，加入到雄心勃勃的公共事業(yè)中。它注定要逐漸地發(fā)展起來(lái)，以至于把今天的合作者與過(guò)去的合作者，以及未來(lái)各種各樣的后繼者結(jié)合在一起。這樣人類的不同工作就會(huì)不斷得到分配，它構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要因素，構(gòu)成了社會(huì)有機(jī)體一天比一天擴(kuò)大，一天比一天復(fù)雜的首要原因”（孔德，2011:37）?？梢哉f(shuō)，社會(huì)勞動(dòng)分工的最大作用，不僅在于提高了生產(chǎn)效率，而在于社會(huì)內(nèi)部各要素實(shí)現(xiàn)了緊密的結(jié)合，這種結(jié)合超出了純粹經(jīng)濟(jì)利益的范圍，構(gòu)成了社會(huì)和道德秩序本身。有了分工，個(gè)人才會(huì)擺脫孤立的狀態(tài)，相互間形成有機(jī)聯(lián)系，而不再是以往的單打獨(dú)斗，更多的人也會(huì)更加積極地參與志愿活動(dòng)、慈善捐款等，能展現(xiàn)更多的社會(huì)包容與理解，這也將會(huì)降低社會(huì)運(yùn)行成本，社會(huì)氛圍將令人更加舒適。因此這也是涂爾干所要揭示的奧秘：為什么個(gè)人越變得自主，他就會(huì)越依賴社會(huì)？為什么在個(gè)人不斷膨脹的同時(shí)，他與社會(huì)的聯(lián)系卻越加緊密？

馬克思恩格斯的社會(huì)分工理解邏輯從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度揭示公益發(fā)生的根源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從現(xiàn)實(shí)利益的角度說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)公益發(fā)生的必然性，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”（馬克思、恩格斯，1995:187）。當(dāng)然此種理解具有一定的極端性，將現(xiàn)實(shí)的人理解為完全的“經(jīng)濟(jì)人”，過(guò)分夸大經(jīng)濟(jì)理性的現(xiàn)實(shí)作用，是較為片面的理解。但馬克思的貢獻(xiàn)，在于從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中找到公益的發(fā)生基礎(chǔ)，這也為公益的完全實(shí)現(xiàn)提供了思路，即要從源頭上實(shí)現(xiàn)公益，就必須反思現(xiàn)有的社會(huì)分工體系所存在的不足，要改變少數(shù)人享受多數(shù)人勞動(dòng)成果的現(xiàn)狀，這關(guān)涉到社會(huì)分配體制的變革和生產(chǎn)力的發(fā)展水平。

二、本來(lái)面目：勞動(dòng)人民之間的互助與友善

關(guān)于公益的本來(lái)面目，在馬克思之前，人們或多或少對(duì)之加以研究，但都沒(méi)有科學(xué)地揭示其本質(zhì)。馬克思恩格斯對(duì)階級(jí)社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)公益的實(shí)質(zhì)做了區(qū)別，認(rèn)為公益既不是神秘上帝的恩賜，也不是在資本主義國(guó)家由大資產(chǎn)者所實(shí)施的偽善和博愛(ài)行徑，而是在“真正的共同體”中也就是共產(chǎn)主義社會(huì)里勞動(dòng)者之間的互助與友善，這才是公益的真諦與實(shí)質(zhì)。

在大資產(chǎn)者操縱國(guó)家機(jī)器的社會(huì)里，社會(huì)公益慈善事業(yè)一般由大資產(chǎn)者出面承擔(dān)，這種公益也就是恩格斯所說(shuō)的“偽善”。恩格斯指出“所以文明時(shí)代越是向前發(fā)展，它就越是不得不給它所必然產(chǎn)生的壞事披上愛(ài)的外衣，不得不粉飾它們，或者否認(rèn)它們，——一句話，是實(shí)行習(xí)慣性的偽善”（馬克思、恩格斯，2009:197）。但是統(tǒng)治者會(huì)采取聰明的措施進(jìn)行掩飾剝削的本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的公益一定程度上能使工人吃穿好一點(diǎn)，待遇高一些，但需要警惕的是其深層次的目的還是在于驅(qū)使差遣工人階級(jí)“俯首帖耳地順從統(tǒng)治階級(jí)的政治和宗教”，以緩和和撫慰工人階級(jí)的對(duì)抗。毫無(wú)疑問(wèn)，資產(chǎn)階級(jí)的公益不僅不能改善工人階級(jí)的生存狀況，相反造成對(duì)工人階級(jí)的尊嚴(yán)、權(quán)利的損害，麻痹其革命斗志，進(jìn)而成為“馴服”工人階級(jí)的麻醉藥。

同時(shí)由此可進(jìn)一步認(rèn)識(shí)資產(chǎn)階級(jí)所提倡的“普世價(jià)值”，特別是在巴黎公社時(shí)期刷在墻上的自由、平等、博愛(ài)口號(hào)等。馬克思敏銳地察覺(jué)到這些資本主義的“普世價(jià)值”不過(guò)是鏡中月水中花，在社會(huì)上廣為流行的公益慈善理念也不過(guò)是其對(duì)勞動(dòng)群眾進(jìn)行分化和拉攏的卑鄙口號(hào)而已。于是乎資產(chǎn)階級(jí)大肆吹捧、歌頌、宣揚(yáng)博愛(ài)論者的社會(huì)影響，“博愛(ài)論者愿意保存那些表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的范疇，而不要那種構(gòu)成這些范疇并且同這些范疇分不開(kāi)的對(duì)抗。博愛(ài)論者認(rèn)為，他們是在嚴(yán)肅地反對(duì)資產(chǎn)者的實(shí)踐，其實(shí)，他們自己比任何人都更像資產(chǎn)者”（馬克思、恩格斯，2009:616）。可從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)這種公益活動(dòng)的虛偽：一方面，大資產(chǎn)者的公益資金來(lái)源于榨取工人的剩余價(jià)值。在資產(chǎn)者追求利潤(rùn)最大化的目的導(dǎo)致工人階級(jí)淪為無(wú)產(chǎn)者的境地之后，大資產(chǎn)者又從工人階級(jí)自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值中，拿出微不足道的部分返還，但標(biāo)榜是自己的無(wú)私讓渡、慷慨劫難。另一方面，這種公益實(shí)質(zhì)上是為緩和階級(jí)矛盾、麻痹工人革命意志的“糖衣炮彈”。

與全面否定大資產(chǎn)者的公益相反，馬克思、恩格斯在《十八世紀(jì)的英國(guó)工人階級(jí)狀況》對(duì)勞動(dòng)人民之間的公益互助行為大力頌揚(yáng)。他認(rèn)為工人階級(jí)之間的互助與扶助，以維護(hù)人的尊嚴(yán)、權(quán)利和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的幸福、自由發(fā)展。工人階級(jí)普遍處于貧苦的困境，所以能夠平等看待每一個(gè)處于相同境遇的人，以人道主義的同情心去幫助他們，所以馬、恩認(rèn)為勞動(dòng)人民之間的公益是最原始、最純粹的公益行為，是一種基于人道主義的社會(huì)態(tài)度與價(jià)值觀?！按緲愕臒o(wú)產(chǎn)者深知饑餓的苦楚，所以他們雖然自己也不夠吃，還是樂(lè)意舍己救人。他們這種援助的意義是與窮奢極欲的資產(chǎn)者所扔出來(lái)的那點(diǎn)布施迥然不同的。因此，窮人從他們的窮弟兄那里得到的幫助，比從資產(chǎn)階級(jí)那里拿的要多得多”（馬克思、恩格斯，1960:568）。在階級(jí)對(duì)抗激烈的社會(huì)中，社會(huì)斗爭(zhēng)所造成的普遍苦難和貧窮后果由無(wú)產(chǎn)者承擔(dān)，公益在貧苦大眾內(nèi)部發(fā)揮著相互扶持和凝聚的作用，這不僅能夠緩解部分貧苦大眾的生存危機(jī)，同時(shí)也能一定程度上緩和階級(jí)矛盾和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，從而得到統(tǒng)治者的默許和認(rèn)可。

在馬克思主義社會(huì)實(shí)踐的理解邏輯下，公益實(shí)現(xiàn)的根本途徑只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的互助友善行為，是處于同樣惡劣生存狀況下的社會(huì)群體所采取的自救、自保行動(dòng)。而跨階級(jí)的公益行為尤其是在兩個(gè)階級(jí)對(duì)立的社會(huì)里所開(kāi)展的，則與理論假設(shè)相悖，具有很大的欺騙性與虛偽性，不能從根本上改變社會(huì)弱勢(shì)群體的地位。馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公益實(shí)踐的批判基礎(chǔ)上，提出了公益的實(shí)質(zhì)：在生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會(huì)中，人與人之間組成高度自覺(jué)的聯(lián)合體，階級(jí)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)被消滅，所有的社會(huì)個(gè)體均具有勞動(dòng)者與統(tǒng)治者的雙重身份，公益行為發(fā)生在平等的個(gè)體之間，取代了政府和社會(huì)組織的公共服務(wù)職能，成為維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的根本體制。

三、根本途徑：社會(huì)共同體的自覺(jué)承擔(dān)

針對(duì)資本主義國(guó)家所提出的種種公益措施，馬克思、恩格斯以批判的態(tài)度對(duì)其本質(zhì)的虛偽性予以揭露。在資本主義國(guó)家，政府采取了一定的措施提供社會(huì)保障，如頒布《濟(jì)貧法》，政府積極介入到社會(huì)福利領(lǐng)域，干預(yù)社會(huì)的貧困問(wèn)題；扶貧和濟(jì)貧工作也由自發(fā)的個(gè)體行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化、國(guó)家化的行為。但馬克思認(rèn)為“需要救濟(jì)的赤貧形成現(xiàn)役勞動(dòng)軍的殘廢院，形成產(chǎn)業(yè)后備軍的荷重；它和相對(duì)過(guò)剩人口一起，形成財(cái)富的資本主義生產(chǎn)和發(fā)展的一個(gè)存在條件”（馬克思、恩格斯，1972:706）。對(duì)于大資產(chǎn)者引以為豪的濟(jì)貧所，馬克思揭露說(shuō)“為了這種目的，也為了‘根除懶惰、放蕩和對(duì)自己的奢望’，同時(shí)也為了‘減輕濟(jì)貧稅、鼓勵(lì)勤勉精神和壓低手工工廠的勞動(dòng)價(jià)格’，我們的忠于資本的艾卡爾特提出了一個(gè)行之有效的辦法，就是把這些依賴社會(huì)慈善事業(yè)的工人，一句話，把需要救濟(jì)的貧民關(guān)進(jìn)‘理想的習(xí)藝所’。這種習(xí)藝所應(yīng)當(dāng)成為恐怖之所。在這種‘理想的習(xí)藝所’里，每天應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)14小時(shí)”（馬克思、恩格斯，2009:318）。濟(jì)貧所實(shí)質(zhì)上是大資本家的“拐杖”，它所造成的后果也相當(dāng)惡劣，“最近十年倫敦餓死的人數(shù)驚人地增加了，這無(wú)疑證明工人是更加憎惡貧民習(xí)藝所這種貧民監(jiān)獄的奴役了”（馬克思、恩格斯，1972:718）。濟(jì)貧所淪為“巴士底獄”，其所采取的社會(huì)保障措施也成為保障統(tǒng)治地位的煙霧彈。在習(xí)藝所里，無(wú)產(chǎn)者雖然可以獲取一定的技能培訓(xùn)和文化知識(shí)，但統(tǒng)治階級(jí)無(wú)孔不入地進(jìn)行文化宣傳，麻痹了無(wú)產(chǎn)者對(duì)于“異化勞動(dòng)”和大資產(chǎn)者的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，客觀上具有一定的進(jìn)步作用，但其主觀目的又何其險(xiǎn)惡與歹毒。

與此相對(duì)的是由工會(huì)、憲章派和社會(huì)主義者所構(gòu)成的工人派別“獨(dú)自創(chuàng)辦了許多學(xué)校和閱覽室以提高文化水平。這樣的設(shè)施在每個(gè)社會(huì)主義的組織里和幾乎每個(gè)憲章派里都有，而且在許多單個(gè)的行業(yè)工會(huì)里也有。在這里，孩子們受到純粹無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育，擺脫了資產(chǎn)階級(jí)的一切影響”（馬克思、恩格斯，2009:473）。而不像在“以自由競(jìng)爭(zhēng)為偶像的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)教”中，“聽(tīng)到的只是勸他們唯唯諾諾、任人擺布和聽(tīng)天由命的說(shuō)教”（馬克思、恩格斯，2009:474），從而“默默地馴服地餓死”。

公益職能應(yīng)由社會(huì)共同體（Gemeinschaft或Assoziation）自覺(jué)承當(dāng)。“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來(lái)共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對(duì)立；通過(guò)消除舊的分工，通過(guò)產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利”（馬克思、恩格斯，2009:689）。實(shí)現(xiàn)真正的公益與建立“真正的共同體”互為因果關(guān)系。前文已述公益產(chǎn)生的社會(huì)根源在于階級(jí)的分化，從理論上來(lái)說(shuō)在階級(jí)對(duì)立的資本主義社會(huì)不可能得到徹底解決，但從現(xiàn)實(shí)的角度分析公益與人類社會(huì)相伴相生，社會(huì)弱勢(shì)群體的生存與發(fā)展問(wèn)題可以得到最大程度的改善，這在中外歷史的發(fā)展中已得到佐證。在探討公益完全實(shí)現(xiàn)的可能世界中，馬恩也針對(duì)公益事業(yè)提出具體措施。即“在進(jìn)行個(gè)人分配之前，還得從里面扣除……為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分”（馬克思、恩格斯，2009:433）。這個(gè)基金是社會(huì)共同體在向個(gè)人分配消費(fèi)資料前的一種自覺(jué)扣除，而不是指在初次分配之后因公眾的自發(fā)捐贈(zèng)而形成的，屬于再分配性質(zhì)的慈善基金。

在共產(chǎn)主義社會(huì)里，個(gè)人實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)與精神的極大發(fā)展，普遍利益與特殊利益的普遍對(duì)立隨之消除，個(gè)體與共同體之間的緊張關(guān)系也將得以消除。在“真正的共同體”中，階級(jí)被徹底消滅，公益失去其存在的社會(huì)基礎(chǔ)，公益與私益的邊界被打破?！肮伯a(chǎn)主義作為‘真正的共同體’中個(gè)體之間的相互關(guān)系及意識(shí)，將既不是利己主義，也不是利他主義。換言之，它將是個(gè)人發(fā)展的內(nèi)在矛盾——利己與利他的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和有機(jī)融合，是對(duì)利己主義與利他主義的揚(yáng)棄與超越”（侯才，2012:3-11）。從此公益的主體不再區(qū)別為社會(huì)有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者，而是在物質(zhì)與精神上絕對(duì)平等的普通個(gè)體；公益也不再是損害人的尊嚴(yán)或權(quán)利的行為，而是促進(jìn)人的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人的自由。

四、根本目的：實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展

實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是馬克思、恩格斯思想的價(jià)值旨趣，而公益可作為一種重要途徑和手段。在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系決定了不同階級(jí)對(duì)于生產(chǎn)資料占有的差異，“作為過(guò)去取得的一切自由的基礎(chǔ)是有限的生產(chǎn)力；受這種生產(chǎn)力所制約的、不能滿足整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)，使得人們的發(fā)展只能具有這樣的形式；一些人靠另一些人來(lái)滿足自己的需要，一些人得到了發(fā)展的壟斷權(quán)；而另一些人經(jīng)常的為滿足最迫切的需要而進(jìn)行斗爭(zhēng)，因而暫時(shí)失去了任何發(fā)展的可能性”（馬克思、恩格斯，1960:507）。由此出現(xiàn)的貧富分化不僅不能得到有效緩解，相反隨著社會(huì)階層的固化和貧富的制度化，“人們還不能使自己的吃喝穿住在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”（馬克思、恩格斯，2009,：526）。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)為目標(biāo)，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該不斷朝著“一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”前進(jìn)（馬克思、恩格斯，2009:683），這樣的社會(huì)形式“它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺(jué)實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。……它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”（馬克思、恩格斯，2012:185）。建立在公有制基礎(chǔ)之上的馬克思主義公益觀，確立了人與人之間互助的基本規(guī)范與終極目的。

在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)，公益是一種實(shí)踐，也是一種信仰與精神，更是促進(jìn)社會(huì)大聯(lián)合的潤(rùn)滑劑?！叭嗽诒举|(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”道出了人的根本特性——社會(huì)性，在進(jìn)行社會(huì)交往的過(guò)程中須秉持一定的規(guī)則與秩序。人與人之間的互助友愛(ài)不僅可最大限度地減少國(guó)家作為一個(gè)整體的摩擦與內(nèi)耗，降低國(guó)家的運(yùn)行成本，而且能夠確保個(gè)體之間和諧共處、合作共事，在促進(jìn)個(gè)體利益與整體利益最大化的同時(shí)，有利于增強(qiáng)人們的價(jià)值認(rèn)同感與凝聚力。

由此觀之，公益的目的不僅在于解決人的生存問(wèn)題，通過(guò)物質(zhì)的給予與技能的培訓(xùn)來(lái)豐富人的生存手段；更在于保障人的尊嚴(yán)、健全人的人格、發(fā)展人的潛能，幫助人發(fā)現(xiàn)潛在的自我實(shí)現(xiàn)可能，從而更完全地占有自己。

五、終極形態(tài)：精神互助超越物質(zhì)互助成為主流

對(duì)于公益發(fā)展的終極形態(tài)，還是要回到《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思對(duì)于生產(chǎn)資料所有制的基本規(guī)定。在《宣言》中有一句非常著名的判論，即“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：‘消滅私有制’”。緊接著馬克思解釋到，“共產(chǎn)主義的特征并不是廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制”。也即是說(shuō)，共產(chǎn)主義并不是要使每個(gè)人都成為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不是要廢除一般的私有財(cái)產(chǎn)制度，而是要廢除資本主義的那種特有的剝削式的即勞動(dòng)者受到資本奴役的不公平的財(cái)產(chǎn)制度。為此馬克思在《宣言》中用了三頁(yè)半的篇幅批判了庸俗的私有制消滅論，這也回答了少數(shù)人對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)公益現(xiàn)象能否存在的質(zhì)疑。

私有制一旦被消滅，公益現(xiàn)象將不復(fù)存在。該觀點(diǎn)從理論層面來(lái)說(shuō)當(dāng)然是正確的，因?yàn)楣娆F(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)樨?cái)富分配出現(xiàn)分化所導(dǎo)致的，一旦出現(xiàn)分化社會(huì)上必然存在弱勢(shì)群體，因而也就有了公益現(xiàn)象的需要，在資本主義社會(huì)時(shí)期社會(huì)貧富差距走向極致，也就是說(shuō)，社會(huì)貧富差距越大，公益現(xiàn)象越為頻繁。而私有制一旦被消滅，“按需分配”取代了“按勞分配”，特別是共產(chǎn)主義社會(huì)的福利制度得到完善建立和充分實(shí)施，人與人之間的互助也就失去了發(fā)生的基礎(chǔ)，弱勢(shì)群體在國(guó)家體制的保障下能夠免于貧窮和疾病的災(zāi)難。但從實(shí)踐層面來(lái)講，社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)論發(fā)展到什么程度，都難以滿足人的不斷增長(zhǎng)的欲望和需求，社會(huì)的滿足能力和個(gè)體之間的需要總是存在一定張力。特別是隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，能夠充分滿足個(gè)體生存發(fā)展需求的情況下，個(gè)體的心理需要、精神需要就變得異常迫切，這一點(diǎn)在當(dāng)今的北歐和日本體現(xiàn)的尤為充分。

公益的歷史形態(tài)在不斷演化，可推斷出公益發(fā)展的基本規(guī)律，這也吻合了馬克思所論述的“社會(huì)中的個(gè)體”，即個(gè)體是社會(huì)的個(gè)體，是社會(huì)實(shí)踐的個(gè)體，不存在任何脫離社會(huì)實(shí)踐的個(gè)體，因此可以對(duì)公益的歷史性形態(tài)進(jìn)行推演，即“生存物質(zhì)互助—生產(chǎn)資料互助—社會(huì)發(fā)展互助——社會(huì)情感互助——社會(huì)精神互助”，在這種循序漸進(jìn)的發(fā)展演變中，公益的具體表現(xiàn)形式在不斷進(jìn)化，遵循著從初級(jí)到高級(jí)的發(fā)展規(guī)律，經(jīng)歷著從物質(zhì)到精神的遞進(jìn)順序。在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，人與人之間的互助關(guān)系將以情感互助和精神互助為主，尤其是在個(gè)體聯(lián)系日趨被物質(zhì)和媒介所取代的未來(lái)社會(huì)里，人與人之間的互助關(guān)系將更為緊密，人與人之間的相互互助將顯得更為重要。

六、反思及結(jié)語(yǔ)

基于社會(huì)實(shí)踐的馬克思主義公益發(fā)生理論，作為一種解釋公益發(fā)生的重要視角，具有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x。但是也要看到該理論的內(nèi)在隔閡與緊張。一是不同時(shí)代之間馬克思主義經(jīng)典作家的思想存在一定差異與轉(zhuǎn)變，對(duì)公益現(xiàn)象的性質(zhì)和定位也有明顯區(qū)別，馬克思主義的發(fā)展已歷經(jīng)百年，馬克思主義經(jīng)歷了從理論學(xué)說(shuō)到社會(huì)指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，特別是在進(jìn)入中國(guó)以后作為指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家的革命、建設(shè)、改革等階段的主導(dǎo)思想，必須要隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷創(chuàng)新才能展現(xiàn)其蓬勃的生命力，如何以辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)科學(xué)認(rèn)識(shí)這種差異和發(fā)展則是關(guān)鍵；二是進(jìn)入21世紀(jì)后，西方的資本主義價(jià)值觀已被奉為“普世價(jià)值”，其價(jià)值觀指導(dǎo)下的社會(huì)政治體制已成為各國(guó)追捧的模板。因此西方的公益理論也理所當(dāng)然地被奉為理論基礎(chǔ)和解釋依據(jù)，如何在西方公益理論與當(dāng)代馬克思主義之間尋求對(duì)話則是問(wèn)題關(guān)鍵；三是馬克思主義理論本質(zhì)的意識(shí)形態(tài)性能夠包容公益的社會(huì)獨(dú)立性，公益的本質(zhì)是個(gè)體的自發(fā)聯(lián)合與互助，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家里集體、單位等代替了社會(huì)組織和社會(huì)空間，兩者是否能夠和諧共存也存在疑問(wèn)，因此將公益意識(shí)形態(tài)化是否存在理論上的悖論有待進(jìn)一步觀察。

對(duì)于如何認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)階段的公益現(xiàn)象，可以從馬克思關(guān)于社會(huì)過(guò)渡階段理論中尋到答案。馬克思指出“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政”（馬克思、恩格斯，2009:445）。這個(gè)過(guò)渡時(shí)期是共產(chǎn)主義的第一階段，也就是我們現(xiàn)在所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，這個(gè)社會(huì)“不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”（馬克思、恩格斯，2009:434）。這也就是所謂的按勞分配制度，有利于促進(jìn)人民群眾的主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、公共意識(shí)的覺(jué)醒，為其參與公共生活、社會(huì)管理、奉獻(xiàn)社會(huì)提供動(dòng)力。

“一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冏儎?dòng)著的思想中去尋找，并且在一切歷史活動(dòng)中，最重要的、決定全部歷史的又是政治變動(dòng)。可是，人的思想是從哪里來(lái)的，政治變動(dòng)的動(dòng)因又是什么——關(guān)于這一點(diǎn)，沒(méi)有人發(fā)問(wèn)過(guò)”（馬克思、恩格斯，2009:457）。穿過(guò)層層迷霧，馬克思恩格斯以其深厚的理論功底和高瞻遠(yuǎn)矚的歷史視野，徹底地揭穿了資產(chǎn)階級(jí)公益觀的虛偽?？梢哉f(shuō)馬克思恩格斯的公益觀是其所處的社會(huì)歷史條件或特定國(guó)情下的產(chǎn)物，他們從意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治的角度，以階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)對(duì)待公益，具有歷史階段性。這也就決定了在那個(gè)時(shí)代，公益被作為一種工具、一種幌子。隨著社會(huì)條件的變化和時(shí)代的發(fā)展，我們也客觀地認(rèn)識(shí)到，公益作為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)的文明進(jìn)步的確有著廣泛而深刻的影響，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)于緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)人類普遍福利的提高有明顯的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 《馬克思恩格斯文集》,人民出版社，2009年版。

[2] 任平、楊耕：《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社。

[3] 金民卿：《馬克思主義中國(guó)化的思想邏輯》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[4] 斯密：《道德情操論》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[5] 彭柏林：《當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱怼罚本喝嗣癯霭嫔纭?/p>

[6] 朱有漁：《中國(guó)慈善事業(yè)的精神》，北京：商務(wù)印書(shū)館。

[7] 鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》，北京：北京大學(xué)出版社。

[8] 王振耀：《現(xiàn)代慈善與社會(huì)治理》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版。

[9] 彭柏林等：《當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱怼罚本喝嗣癯霭嫔纭?/p>

[10] 周秋光、曾桂林：《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》，北京：人民出版社。

[11] 秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化—中西公益事業(yè)史比較研究》，杭州：浙江人民出版社。

[12] [美]羅伯特?L?佩頓、邁克爾?P?穆迪著，郭爍譯：《慈善的意義與使命》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社。

（楊超，男，生于1989年3月，湖北荊州人，法學(xué)博士，長(zhǎng)安大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義公益思想與公益文化理論。）