中國國有企業(yè)改革“再出發(fā)”的重要特征，是依據(jù)國有資本配置及其所發(fā)揮功能進(jìn)行“分類”施策，推進(jìn)改革不斷深化。

筆者在對“分類”改革進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，聯(lián)系改革實踐的推進(jìn)內(nèi)容，認(rèn)為有了“分類”，還要“分層”。這樣的“分層”表現(xiàn)在三個方面：在明確“終極出資人”出資行為基礎(chǔ)上派生的出資鏈條治理權(quán)力的分層；配合“分類”取向，聯(lián)系產(chǎn)業(yè)體系和技術(shù)體系不同環(huán)節(jié)層次，選擇國有資本配置重點和動態(tài)優(yōu)化舉措；在明晰公有資本的“終極所有者”概念基礎(chǔ)上，結(jié)合政府財政賬戶體系，需要對不同政府層級的公有資產(chǎn)配置運營內(nèi)容和管理方式加以分層。

而隨著“分類”“分層”改革進(jìn)程的深化，也呼吁經(jīng)濟(jì)理論有新的突破和創(chuàng)新。

“分類”舉措打開深化改革新空間

為了更好地貫徹落實十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》精神，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），明確了對國有企業(yè)實行“分類”改革，打開深化改革的新空間。

《指導(dǎo)意見》明確對現(xiàn)存的國有企業(yè)要進(jìn)行“分類”，在分類的基礎(chǔ)上選擇不同的改革舉措。對于“分類”的理解認(rèn)識，實際上包含了對于國有資本的現(xiàn)有配置需要結(jié)合資本所處的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域加以分類施策，使國有資本配置與相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)和市場結(jié)構(gòu)特點結(jié)合起來，使之符合國有資本配置的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的功能特性，兼顧了“國有資本”與“產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域”兩個方面的經(jīng)濟(jì)含義，這當(dāng)然是一種更加貼近現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運行特點的認(rèn)識深化，也是在總結(jié)前期改革動作的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的新的改革動作。

有了分類就有了對于不同行業(yè)國有企業(yè)改革舉措的區(qū)別，而不是“大呼隆”“蘿卜青菜一鍋煮”，顯然是有助于改革舉措更具精確性、針對性，從而提高改革措施解決問題的效應(yīng)。因此，必須充分肯定“分類”對于推進(jìn)改革深化的積極意義。

跨出這一步，在明確“積極發(fā)展混合所有制”作為深化改革新的“突破口”的總體方向基礎(chǔ)上，將現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中國有企業(yè)分出了“商業(yè)類”與“公益類”，商業(yè)類中根據(jù)國有資本所處領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)功能和市場可競爭性特點又進(jìn)一步細(xì)分為商業(yè)A類、B類，這樣有助于在深化改革中確定引入非公有制資本的規(guī)模數(shù)量和占股比例。之所以有這樣的再細(xì)分，其中所蘊含的道理還有，現(xiàn)代公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置是決定和影響公司治理的主要經(jīng)濟(jì)因素。

毫無疑問，《指導(dǎo)意見》對推進(jìn)企業(yè)制度創(chuàng)新是下了功夫的，其著力于制度創(chuàng)新的推進(jìn)可以概括為五個方面：

第一，積極發(fā)展混合所有制，以此作為深化企業(yè)改革的“突破口”，進(jìn)一步完善現(xiàn)代企業(yè)制度。第二，從“管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“管資本”的國有資本管理體制創(chuàng)新，以管理對象和內(nèi)容的變化促成管理工作方式和管理目標(biāo)的變化。第三，組建國有資本投資、經(jīng)營公司，創(chuàng)新國有資本經(jīng)營制度。第四，帶動對于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人分類分層次的管理問題的解決，促成對經(jīng)營人才的市場化評價。第五，促成經(jīng)營者和員工激勵制度創(chuàng)新。

“分類”的邊界取決于市場發(fā)育水平

我們都喜歡將國資國企改革一并表述，其實兩個關(guān)鍵詞涵蓋的不是同一個問題。國有資產(chǎn)管理的改革問題，需要轉(zhuǎn)向以資本的價值增值能力為工作目標(biāo)；國有企業(yè)的改革是組織對象問題，所以是一個資本在什么領(lǐng)域，以多大規(guī)模配置，以什么方式配置的問題。

可以說，有了分類歸屬，相應(yīng)的考核內(nèi)容和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容也就有了確定的依據(jù)。但是，具體操作中，落實“分類”歸屬不僅僅是企業(yè)對象，還有企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和承擔(dān)具體業(yè)務(wù)的歷史因素的清理問題，會影響“分類”改革的實際效應(yīng)。

比如，某地將所屬國企分成了三類，競爭類、功能類和公共服務(wù)類。A企業(yè)明確在競爭性領(lǐng)域，相對強(qiáng)化促進(jìn)了其走整體上市的路，帶動了整個組織體系、業(yè)務(wù)體系考核變革。但出現(xiàn)一個很有意思的問題，作為當(dāng)?shù)刈钣袑嵙Φ膰衅髽I(yè)之一，A企業(yè)以往不同時期也承接了在當(dāng)時情況下政府交辦的某些特別的任務(wù)，有些出資投資并不一定追求回報。這也恰恰體現(xiàn)出國有企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)運行中能夠發(fā)揮的特殊功能。在這一輪改革中，A企業(yè)明確歸類于競爭性行列，自然其接受考核的第一指標(biāo)就是營利。在這樣的考核約束下，其資產(chǎn)總量中屬于“歷史負(fù)擔(dān)”這部分資產(chǎn)數(shù)量，是否進(jìn)入資本經(jīng)營責(zé)任范圍，就成為一個需要區(qū)別認(rèn)定的具體問題。在明確劃定分類的情況下，對部分業(yè)務(wù)應(yīng)加以單列，不納入總體的考核內(nèi)容。

這個案例給我們一個啟發(fā)，就是傳統(tǒng)體制下的國有企業(yè)在某個經(jīng)濟(jì)周期環(huán)境下，承擔(dān)某個不屬于企業(yè)經(jīng)營必須承擔(dān)的社會事務(wù)，在新的對企業(yè)經(jīng)營活動歸類確定考核目標(biāo)基數(shù)時，需要予以區(qū)別隔離，也就是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的“分層次”處理。正是由于企業(yè)既有承擔(dān)的經(jīng)營業(yè)務(wù)和財務(wù)結(jié)構(gòu)，在接受分類的時候，往往很難分解其承擔(dān)的某些“副業(yè)”負(fù)擔(dān)，最終也就很難使用客觀的嚴(yán)格的指標(biāo)考核手段對企業(yè)進(jìn)行評價。正是由于這種原因，有可能會影響“分類”改革的進(jìn)一步深化。

可以說，“分類”本身還存在著不確定性，因為分類要找到“類”的邊界，“類”的邊界取決于市場發(fā)育水平。況且，從動態(tài)來考察市場發(fā)育，“類”的邊界也是移動變化的。因為隨著市場化改革的不斷深化，會造成“類”的邊界移動，所以“類”的區(qū)分不可能一蹴而就，這也是“分類”改革的難點。