對(duì)券商分析師發(fā)表公開言論的監(jiān)管正在趨嚴(yán)。

從最近下發(fā)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況通報(bào)來看，其中專門對(duì)券商工作人員公開發(fā)表言論的行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)相關(guān)人員提出了四點(diǎn)要求：

一是規(guī)范公開發(fā)表言論行為，強(qiáng)化專業(yè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二是加強(qiáng)工作人員管理，強(qiáng)化公司內(nèi)部控制。

三是落實(shí)研報(bào)合規(guī)要求，有效提升研報(bào)質(zhì)量。

四是強(qiáng)化媒體合作管理，健全輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制。

監(jiān)管還對(duì)兩家券商在今年6月份公開發(fā)表的不當(dāng)言論行為進(jìn)行點(diǎn)名，表示相關(guān)證監(jiān)局已對(duì)上述公司采取相應(yīng)措施。券商中國記者不完全統(tǒng)計(jì)，去年年末以來，安信證券、海通證券、民生證券等券商分析師因發(fā)布的研究報(bào)告不夠?qū)徤髟獗O(jiān)管處罰，受到輿論廣泛關(guān)注。

監(jiān)管要求全行業(yè)健全內(nèi)控

從監(jiān)管部門近期下的機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況通報(bào)來看，監(jiān)管著力點(diǎn)，在于規(guī)范工作人員公開發(fā)表言論行為。

監(jiān)管認(rèn)為，證券公司工作人員具有顯著的職務(wù)特征，其不當(dāng)意見和言論被媒體廣泛傳播后，可能會(huì)放大對(duì)投資者和市場(chǎng)秩序的不利影響。要求各證券公司建立健全內(nèi)部管控機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)公司工作人員公開發(fā)表言論行為的管理，維護(hù)資本市場(chǎng)正常秩序。

在這份監(jiān)管通報(bào)中，監(jiān)管對(duì)各單位提出了四點(diǎn)具體要求，包括：

一、 規(guī)范公開發(fā)表言論行為，強(qiáng)化專業(yè)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

具體而言，監(jiān)管要求公開言論的信息來源合法合規(guī)、研究方法專業(yè)審慎、分析結(jié)論可有效驗(yàn)證，不得使用無法確認(rèn)來源的信息和數(shù)據(jù)，不得以個(gè)別局部信息簡(jiǎn)單推定或僅憑主觀猜測(cè)推出結(jié)論；不得使用低俗、夸大、誘導(dǎo)性、煽動(dòng)性標(biāo)題或者用語，不得盲目跟風(fēng)炒作、人云亦云，一味追逐市場(chǎng)熱點(diǎn)、吸引眼球等等。

二、 加強(qiáng)工作人員管理，強(qiáng)化公司內(nèi)部控制。

證券公司應(yīng)將工作人員的公開言論管理納入公司合規(guī)及全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，證券公司工作人員不得私自以公司名義、冠以公司職務(wù)或者其他容易引發(fā)身份誤導(dǎo)的方式對(duì)外公開發(fā)表言論；應(yīng)當(dāng)建立健全事前、事中、事后內(nèi)部管理制度，要求工作人員發(fā)表公開言論前履行公司內(nèi)部報(bào)備程序，并嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)測(cè)評(píng)估和內(nèi)部問責(zé)機(jī)制。

三、 落實(shí)研報(bào)合規(guī)要求，有效提升研報(bào)質(zhì)量。

證券公司應(yīng)當(dāng)督促證券分析師和相關(guān)研究人員基于客觀、扎實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，采用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ê头治鲞壿?，審慎提出研究結(jié)論；應(yīng)當(dāng)建立健全并嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量控制和合規(guī)審查制度機(jī)制，細(xì)化質(zhì)量控制和合規(guī)審查的目標(biāo)、程序和崗位職責(zé)，建立清晰的審核、審查清單和工作底稿，列明審核、審查工作應(yīng)當(dāng)涵蓋的內(nèi)容。

四、 強(qiáng)化媒體合作管理，健全輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制。

包括證券公司授權(quán)媒體機(jī)構(gòu)刊載或者轉(zhuǎn)發(fā)研究報(bào)告等，應(yīng)當(dāng)明確而刊載或轉(zhuǎn)發(fā)責(zé)任；證券公司不得授權(quán)媒體機(jī)構(gòu)自行對(duì)公司所提供材料的標(biāo)題或者內(nèi)容作實(shí)質(zhì)性修改等等。

監(jiān)管還表示，將同各證監(jiān)局進(jìn)一步加大對(duì)券商工作人員公開發(fā)表言論行為的監(jiān)督檢查力度。發(fā)現(xiàn)相關(guān)不當(dāng)言論，將對(duì)內(nèi)部管控制度缺失或落實(shí)不到位的券商依法采取責(zé)令改正、責(zé)令處分有關(guān)人員等監(jiān)管措施；情節(jié)嚴(yán)重或者造成惡劣影響的，依法采取責(zé)令暫停業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施。

點(diǎn)名批評(píng)兩家券商

有個(gè)別證券公司工作人員通過發(fā)布證券研究報(bào)告，或者通過公眾媒體及報(bào)告會(huì)、交流會(huì)等公開形式發(fā)表言論時(shí)，部分意見缺乏合理依據(jù)和應(yīng)有的專業(yè)審慎，存在損害公司聲譽(yù)，甚至影響市場(chǎng)正常秩序的情形，形成了較大的負(fù)面影響。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在上述通報(bào)點(diǎn)名批評(píng)了兩家券商。

監(jiān)管情況通報(bào)表示，A 證券公司在今年 6 月發(fā)布證券研究報(bào)告，對(duì)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)及結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，不負(fù)責(zé)任地使用未經(jīng)規(guī)范信息源確認(rèn)的數(shù)據(jù)，罔顧歷史數(shù)據(jù)任意設(shè)定模型參數(shù)，得出“平倉線下市值規(guī)模約為XX 億元”的錯(cuò)誤分析結(jié)論，導(dǎo)致多家媒體轉(zhuǎn)載，引發(fā)市場(chǎng)中不明真相投資者的恐慌情緒。

監(jiān)管認(rèn)為，A券商的相關(guān)研究違背了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)扎實(shí)、研究方法和分析邏輯客觀的基本研究準(zhǔn)則，主觀推測(cè)得出誤導(dǎo)性結(jié)論。公司對(duì)研究報(bào)告管理缺少必要的內(nèi)部控制程序，未對(duì)數(shù)據(jù)來源及模型參數(shù)進(jìn)行核驗(yàn)。相關(guān)證監(jiān)局已對(duì)該公司采取相應(yīng)措施。

監(jiān)管通報(bào)還提到，S 證券公司證券分析師于今年 6 月應(yīng)媒體約稿公開發(fā)表評(píng)論文章，對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和資本市場(chǎng)表現(xiàn)進(jìn)行分析評(píng)論，文章內(nèi)容缺乏基本分析邏輯和合理依據(jù)，基于個(gè)別情形以偏概全，得出片面、夸張、誤導(dǎo)性的結(jié)論。文章署名冠以公司職務(wù)，但公司未對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行必要的審核把關(guān)，對(duì)社會(huì)輿論造成負(fù)面影響，損害公司聲譽(yù)及行業(yè)形象。相關(guān)證監(jiān)局已對(duì)該公司采取相應(yīng)措施。

去年11月至今，至少3券商因研報(bào)受罰

券商中國記者對(duì)去年11月份以來，券商分析師因發(fā)布研究報(bào)告遭監(jiān)管處罰的案例進(jìn)行不完全統(tǒng)計(jì)，安信證券、海通證券、民生證券均因此被監(jiān)管或自律機(jī)構(gòu)處罰或通報(bào)批評(píng)。

去年11月份，安信證券食品飲料分析師因發(fā)布研報(bào)把貴州茅臺(tái)的目標(biāo)價(jià)上調(diào)至900元/股，被上交所通報(bào)批評(píng)。上交所認(rèn)為其存在兩大問題，首先是相關(guān)預(yù)測(cè)估算客觀依據(jù)不足，尤其是提價(jià)假設(shè)，研報(bào)認(rèn)為，茅臺(tái)酒已具備提價(jià)條件，未來將實(shí)現(xiàn)提價(jià)，且按照1299元/瓶的“普飛”價(jià)格去簡(jiǎn)單推算2025年前后茅臺(tái)酒銷售額，較目前價(jià)格大幅增加了58.6%，但分析師未在研報(bào)中說明提價(jià)信息的來源或預(yù)測(cè)依據(jù)，未對(duì)價(jià)格、銷量等預(yù)估數(shù)據(jù)的合理性和可實(shí)現(xiàn)性進(jìn)行審慎分析；其次是風(fēng)險(xiǎn)揭示不夠充分。

去年12月，海通證券分析師施毅因發(fā)布4篇“江特電機(jī)”研究報(bào)告被上海證監(jiān)局警示。上海證監(jiān)局在對(duì)上述研究報(bào)告行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，報(bào)告中通過調(diào)整估值倍數(shù)方式，即“給予2017年45倍估值”至“給予2017年50倍估值”、“給予2018年70倍估值”等，將“江特電機(jī)”6個(gè)月內(nèi)目標(biāo)股價(jià)大幅提升，估值倍數(shù)調(diào)整依據(jù)不充分，不審慎。

今年7月份，民生證券因?qū)Α氨ＧЮ铩钡难袌?bào)評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)提示審慎性不足，接到北京證監(jiān)局的警示函。原因在于“保千里”被立案調(diào)查之后，該券商分析師還發(fā)布了11篇評(píng)級(jí)為強(qiáng)烈推薦的研報(bào)，未對(duì)立案情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示；在保千里收到證監(jiān)會(huì)下達(dá)的《行政處罰事先告知書》之后，上述分析師依然發(fā)布了題為《立案調(diào)查出結(jié)果，不確定因素消除》的強(qiáng)烈推薦簡(jiǎn)評(píng)。

當(dāng)時(shí)，民生證券有關(guān)人士表示，在罰單開具之前，民生證券研究業(yè)務(wù)就已經(jīng)進(jìn)行了整改，對(duì)研究員隊(duì)伍進(jìn)行了整頓。該人士當(dāng)時(shí)對(duì)券商中國表示，“全行業(yè)的研究業(yè)務(wù)都需要整頓”。