近年來，資產(chǎn)證券化（ABS）產(chǎn)品迎來高速發(fā)展期，在發(fā)行規(guī)模屢創(chuàng)新高的同時，呈現(xiàn)出基礎(chǔ)資產(chǎn)多元化、交易結(jié)構(gòu)創(chuàng)新化的趨勢。然而，相對于行政監(jiān)管，我國ABS的立法和司法實(shí)踐仍相對滯后。

近日，凱迪電力ABS司法判例引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注。多位學(xué)界業(yè)界人士認(rèn)為，作為全國首例以ABS基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為審查內(nèi)容的司法裁判案件，其不僅對于“真實(shí)出售”“破產(chǎn)隔離”的法律實(shí)踐探索意義重大，同時也為ABS下一步的立法司法提供了重要借鑒。

ABS首單司法判例重業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)

近日，合肥市中級人民法院下發(fā)執(zhí)行異議裁決書，判定平安大華匯通財(cái)富管理的平安凱迪電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃享有南陵凱迪的電費(fèi)、可再生能源補(bǔ)貼等相關(guān)現(xiàn)金收入債權(quán)。

這起案件的判例特點(diǎn)在于，根據(jù)資產(chǎn)證券化的實(shí)際業(yè)務(wù)特點(diǎn)確認(rèn)其交易實(shí)質(zhì)。具體而言，裁定明確認(rèn)可原始權(quán)益人與管理人之間的電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)買賣交易實(shí)質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓而非質(zhì)押擔(dān)保，同時不以資金歸屬界定基礎(chǔ)資產(chǎn)歸屬。因此，當(dāng)原始權(quán)益人被第三方債權(quán)人追索或破產(chǎn)，基礎(chǔ)資產(chǎn)不會作為原始權(quán)益人的資產(chǎn)被追回用于償還其債務(wù)。

“在實(shí)操中，基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議是否合法有效，基礎(chǔ)資產(chǎn)是否實(shí)現(xiàn)了有效轉(zhuǎn)移，決定了在司法環(huán)節(jié)是否可達(dá)到破產(chǎn)隔離效果?！睎|方證券資管副總經(jīng)理周代希認(rèn)為?；A(chǔ)資產(chǎn)界定是否明確、轉(zhuǎn)讓對價是否公允、基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓限制及權(quán)利負(fù)擔(dān)是否解除、交割程序是否按約完成等業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化至關(guān)重要。

多位法律專家人士表示，想要實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立性并達(dá)到真正破產(chǎn)隔離的效果，基礎(chǔ)資產(chǎn)必須做到真實(shí)出售，才能不受原始權(quán)益人破產(chǎn)的影響。真實(shí)出售指基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬發(fā)生變動，從原始權(quán)益人的資產(chǎn)中剝離出來，歸屬于專項(xiàng)計(jì)劃所有。“我們關(guān)注凱迪電力ABS判例主要關(guān)注基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離。”中國政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，基礎(chǔ)資產(chǎn)是否能夠與原始權(quán)益人最終破產(chǎn)隔離，是ABS最重要的問題。其中資產(chǎn)的真實(shí)出售是基礎(chǔ)，隨后再談破產(chǎn)隔離才可能實(shí)現(xiàn)。

北京國楓律師事務(wù)所何謙表示，裁定結(jié)果對于確認(rèn)ABS項(xiàng)目中基礎(chǔ)資產(chǎn)獨(dú)立性、專項(xiàng)計(jì)劃與原始權(quán)益人之間風(fēng)險(xiǎn)隔離的意義不言而喻。多位法律界人士稱，希望以凱迪ABS的判例為契機(jī)，盡快推動資產(chǎn)證券化立法及司法。

專家建言統(tǒng)一立法

“當(dāng)前，存在著原始權(quán)益人基礎(chǔ)資產(chǎn)涉嫌造假，運(yùn)行中違規(guī)抵質(zhì)押，關(guān)聯(lián)方增信失效、管理人質(zhì)量堪憂等問題?！弊C監(jiān)會債券部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，針對這些問題，必須要有牢固的法律基礎(chǔ)和有力的司法保護(hù)。因此，加強(qiáng)資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)制度建設(shè)尤為必要。

何謙表示，目前僅有證監(jiān)會的部門規(guī)范性文件，整個資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規(guī)則體系的層級還不夠高，上位法依據(jù)不足，導(dǎo)致對資產(chǎn)支持證券、基礎(chǔ)資產(chǎn)、資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃在法律定性上相對弱勢。

多位法律界人士在接受上證報(bào)采訪時表示，必須推動資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一立法，尤其應(yīng)通過《證券法》修法予以明確和完善。通過將監(jiān)管方向置于前端，形成有效的審核機(jī)制，確保真正優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)進(jìn)入到資產(chǎn)證券化的方式當(dāng)中。

值得注意的是，在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，ABS橫跨銀行、證券、信托、擔(dān)保、保險(xiǎn)等多個金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。在創(chuàng)設(shè)、發(fā)行、審批、交易、監(jiān)管等環(huán)節(jié)也涉及多個政府部門。此外，目前信貸資產(chǎn)證券化與企業(yè)資產(chǎn)證券化分屬不同的監(jiān)管主體、監(jiān)管規(guī)則，在彼此分割的市場上發(fā)行。

因此，多位業(yè)內(nèi)人士表示，如果ABS實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法，對各個參與方的導(dǎo)向作用將會更明顯。周代希表示，這將強(qiáng)制要求項(xiàng)目律師、管理人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)必須要共同把關(guān)，對于基礎(chǔ)資產(chǎn)界定、權(quán)利負(fù)擔(dān)解除、交割程序規(guī)范等業(yè)務(wù)操作細(xì)節(jié)方面嚴(yán)格遵循法律和規(guī)則要求。

上述證監(jiān)會債券部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在近期司法裁決的基礎(chǔ)上，下一步將不斷完善ABS相關(guān)的法律制度，推動其納入《證券法》的修訂中，確定其法律地位。