最近幾年，以北京、上海為首的藝術(shù)中心城市，興起了各種聲光電的新媒體藝術(shù)展。在2017年迎來高峰，至今愈演愈烈。2017年1月上海龍美術(shù)館的詹姆斯·特瑞爾(James Turrell)個展《immersive light》成為各種社交媒體上的“網(wǎng)紅展”，筆者也曾千里奔襲，那日煙雨蒙蒙，參觀者眾多；2017年5月，佩斯北京畫廊舉辦日本新媒體藝術(shù)團體teamLab 大型個展“花舞森林與未來游樂園”又是掀起一波視覺炫浪，炎炎夏日，排隊者綿延不絕，后來展覽延期一個月結(jié)束，據(jù)悉現(xiàn)在這個展覽正在國內(nèi)各地巡回展，票房高高。

在這樣的火爆票房和品牌知名度的誘惑下，此類展覽熱度持續(xù)火熱。此前“梵高”“莫奈”來過，為了別出心裁，那這次就邀請“克里姆特”。此外火熱的七月，北京五四大街南北兩側(cè)眾所周知的國內(nèi)重要藝術(shù)機構(gòu)的兩個展覽，一個上九天遨游，一個下深海探秘。這類展覽都構(gòu)筑一種超驗審美視角，智能手機照片拍出來之后的絢爛與夢幻尤其吸引大眾。最近聽聞798內(nèi)某新興小型畫廊也即將呈現(xiàn)一場類似展覽，門票咂舌。在金錢利益的驅(qū)使下，借由媒體造勢，煽動觀眾的觀展情緒，在這樣的目的之下做出的展覽水準到底如何？

在被追捧的“網(wǎng)紅展”中，其實還是有大致三個方向：第一個方向就是像詹姆斯·特瑞爾這樣的藝術(shù)家，傾注所有的專注與精力去探索光的與空間的關(guān)系，他的作品緩慢而沉靜，打破了觀眾培養(yǎng)的快速觀展的審美習慣；此外還有草間彌生的“無限鏡屋”，一個鏡屋讓參觀者們透過窺視孔去觀察里面，還有一個要讓人們站在里面體驗，在沉浸式的無限鏡屋里，大量的不銹鋼球通過相互之間的反射，以及和周圍鏡面之間的反射，營造出一種無限的感覺，但是這樣的重復圖形是草間彌生畢生創(chuàng)作的作品眾所周知的形式與符號，兩者的作品都有著創(chuàng)作的必然線索。第二個方向就是“邀請”某已故童叟皆知的西方大師來中國，比如梵高、莫奈、克里姆特、畢加索等，通過投影、LED屏幕、VR、AI等技術(shù)呈現(xiàn)或者復原大師畫中的景象，制造出行走其中的逼真和現(xiàn)場感，這些展覽的擁躉都是有一定美術(shù)知識或是志于培養(yǎng)孩子美術(shù)感知的人群。第三個方向同樣以先進技術(shù)或者媒介為主要手段，在相對充足的展廳空間內(nèi)用光怪陸離的，或具象或抽象的繁密圖案填滿六壁，這樣的展覽雷同性強，一般打著“超現(xiàn)實”“夢幻”“游樂場”的旗號，對沒有任何藝術(shù)審美的人同樣有強大吸引力。

最近，美國藝評人Ben Davis參觀《造夢機器》網(wǎng)紅展后將觀展經(jīng)驗總結(jié)為以下三點：圖片優(yōu)先于對事物本身的經(jīng)驗，參與感優(yōu)先于洞察力，社會性體驗優(yōu)先于個人經(jīng)歷。筆者對前兩條尤其的認可，但是對第三條筆者認為應(yīng)該是身體感知優(yōu)先于社會性體驗，因為進入這樣的場域可以完全屏蔽掉現(xiàn)場之外的社會信息干擾，而沉浸其中。

綜上所述，“網(wǎng)紅展”的確勢不可擋，已經(jīng)流行全球。但是仍然要有一個評判標準，那就是前面所提到的，展覽的這種形式的必要性，或者說是否是藝術(shù)家創(chuàng)作脈絡(luò)推演的必然，如果沒有這樣的基礎(chǔ)，那么毫無疑問，這樣的展覽是徒有其表的浮華表演。在資本和商業(yè)的運作下，一味追求商業(yè)回報，膚淺借用大師IP，但展覽現(xiàn)場的搭建匆忙，用料粗糙，非但視覺效果打折，而且在密閉展廳中呼吸有毒的裝修氣體也對參觀者是很大的傷害。誠然大勢所趨，必然細心鑒別。