為維護(hù)投資人與托管銀行合法權(quán)益，明晰相關(guān)法律界限，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席法律顧問(wèn)卜祥瑞23日接受采訪時(shí)表示，銀行作為私募基金托管機(jī)構(gòu)，依法依約履行托管職責(zé)。但《基金法》并未規(guī)定銀行共同受托責(zé)任。商業(yè)銀行作為托管機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)“保全基金財(cái)產(chǎn)”連帶責(zé)任。

卜祥瑞表示，依據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，托管銀行并不具備“召開(kāi)基金份額持有人會(huì)議”等法定職責(zé)，托管銀行依法依規(guī)不承擔(dān)“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”義務(wù)。

托管銀行不承擔(dān)合伙企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)

卜祥瑞透露，根據(jù)有關(guān)銀行報(bào)告，銀行作為私募基金的托管機(jī)構(gòu)，已嚴(yán)格按照《基金法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并依據(jù)《托管合同》約定，恪守契約精神，依法依約采取臨時(shí)止付、凍結(jié)賬戶等措施，及時(shí)履行妥善保管基金財(cái)產(chǎn)等職責(zé)。

“各銀行在《托管合同》中有關(guān)當(dāng)事人承諾與聲明、權(quán)利與義務(wù)中，均明確銀行對(duì)托管資產(chǎn)的托管，并非對(duì)私募基金管理人設(shè)立的合伙企業(yè)本金或收益的保證或承諾，銀行不承擔(dān)合伙企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)?！辈废槿饛?qiáng)調(diào)。

卜祥瑞指出，《基金法》并未規(guī)定銀行共同受托責(zé)任。

具體來(lái)看，《基金法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，公開(kāi)或者非公開(kāi)募集資金設(shè)立證券投資基金，由基金管理人管理，基金托管人托管，為基金份額持有人的利益，進(jìn)行證券投資活動(dòng)，適用本法。

這意味著，該法僅適用于公募和私募證券投資基金，不適用于私募股權(quán)投資基金等其他私募基金。

他表示，托管銀行依法依規(guī)不承擔(dān)“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”義務(wù)。

托管銀行不承擔(dān)“保全基金財(cái)產(chǎn)”責(zé)任

根據(jù)《私募投資基金服務(wù)業(yè)務(wù)管理辦法（試行）》第二十二條規(guī)定，和中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)于2016年2月發(fā)布的《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》第二十一條規(guī)定?！氨Ｈ鹭?cái)產(chǎn)”相關(guān)職責(zé)應(yīng)由基金管理人或基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不應(yīng)由托管銀行承擔(dān)。

卜祥瑞指出，根據(jù)監(jiān)管部門(mén)現(xiàn)行規(guī)定，商業(yè)銀行不能代銷(xiāo)非持牌私募基金。無(wú)論是依據(jù)上述規(guī)定，還是根據(jù)相關(guān)合同約定，托管銀行沒(méi)有法律依據(jù)對(duì)外代表私募基金行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，進(jìn)行基金財(cái)產(chǎn)保全。

他特別強(qiáng)調(diào)，個(gè)別機(jī)構(gòu)與部分投資者要求托管銀行承擔(dān)共同受托責(zé)任，甚至要求托管銀行統(tǒng)一登記投資者情況等，這些要求不僅違反了《基金法》等法律法規(guī)規(guī)定，也與證監(jiān)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據(jù)。

同時(shí)，上述要求也不符合“資管新規(guī)”提出的打破資管行業(yè)剛性兌付、防控金融風(fēng)險(xiǎn)原則，極易強(qiáng)化投資者的剛性兌付預(yù)期，弱化市場(chǎng)紀(jì)律，增加道德風(fēng)險(xiǎn)。

他表示，托管銀行應(yīng)當(dāng)而且必須根據(jù)法律規(guī)定及合同約定履行好相關(guān)職責(zé)，但是決不能超越法律法規(guī)、合同賦予的托管義務(wù)，否則容易將外部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到銀行體系。

（原標(biāo)題：中銀協(xié)卜祥瑞：銀行托管私募基金權(quán)責(zé)清晰 依法依約不承擔(dān)共同受托責(zé)任）