在允許試錯(cuò)的同時(shí),對(duì)于那些打著“共享”旗號(hào)的違法犯罪行為,應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任,必要時(shí)追究刑事責(zé)任。

近年來,共享經(jīng)濟(jì)方興未艾,在給社會(huì)公眾帶來極大便利的同時(shí),也存在著諸如監(jiān)管薄弱、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等問題。共享經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,法治保障必不可少。應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法治思維和法治方式,將共享經(jīng)濟(jì)納入法治軌道之中。

共享經(jīng)濟(jì)是新生事物,跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的跨界融合特點(diǎn)前所未有,盡管對(duì)于其違約、侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為可適用民商經(jīng)濟(jì)法律進(jìn)行管理,但關(guān)于平臺(tái)性質(zhì)認(rèn)定、行業(yè)歸類、勞資關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系等均無明確法律規(guī)定。行業(yè)準(zhǔn)入的低門檻也容易引發(fā)多種問題,有些共享項(xiàng)目甚至夾雜著傳銷、侵犯?jìng)€(gè)人信息、敲詐勒索等不法行為。司法實(shí)踐中對(duì)這些行為在定性方面存在一定困難,相關(guān)司法、執(zhí)法、調(diào)解、仲裁等也難以找到法律依據(jù)。

此外,共享經(jīng)濟(jì)這種新型商業(yè)模式,也給行政監(jiān)管帶來多方面挑戰(zhàn)。由于監(jiān)管措施、手段、資源相對(duì)滯后薄弱,共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往處于監(jiān)管“灰色地帶”。

要將共享經(jīng)濟(jì)納入法治軌道,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化立法和監(jiān)管的前瞻性,這也是新型經(jīng)濟(jì)模式可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)用戶合法權(quán)益的必由之路。共享經(jīng)濟(jì)不是法外之物,有必要針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新的法律關(guān)系和新問題,抓緊進(jìn)行法律法規(guī)的廢、改、立、釋,將其納入法律調(diào)整范疇,明晰問題的解決路徑和方法。

與此同時(shí),也要對(duì)共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的入行門檻從嚴(yán)規(guī)范、對(duì)其資質(zhì)審核嚴(yán)格把關(guān),出臺(tái)規(guī)范性文件明晰這種復(fù)雜、多元的權(quán)益分享模式下不同主體的權(quán)責(zé),確立資源所有者、資源使用者以及資源運(yùn)營(yíng)者如何進(jìn)行共同分享以及權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任共擔(dān)的原則與具體標(biāo)準(zhǔn)。特別是平臺(tái)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任,在共享經(jīng)濟(jì)模式下,平臺(tái)與監(jiān)管部門的權(quán)、責(zé)邊界也改變了傳統(tǒng)的監(jiān)管者與被監(jiān)管者的單一關(guān)系,有必要根據(jù)不同行業(yè)性質(zhì)分別作出明晰界定。

發(fā)展與監(jiān)管并重、“鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容審慎”仍然是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)立法、監(jiān)管的指導(dǎo)原則。在允許試錯(cuò)的同時(shí),對(duì)于那些打著“共享”旗號(hào)的違法犯罪行為,應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任,必要時(shí)追究刑事責(zé)任。另外,可針對(duì)不同情況采取不同措施,注重發(fā)揮“軟法”作用,通過行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)指南等,引領(lǐng)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展方向。

（《 人民日?qǐng)?bào) 》2018年06月13日 19 版)