中國財(cái)富網(wǎng)訊? 近期，原告山東世紀(jì)陽光紙業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“世紀(jì)陽光”）訴被告浙江山鷹紙業(yè)有限公司（山鷹國際控股股份公司全資子公司，以下簡稱“浙江山鷹”）專利侵權(quán)案一審宣判，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

根據(jù)山鷹國際8月17日公告，此案目前系一審判決，判決結(jié)果未生效，故不會(huì)對(duì)公司正常業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生影響。同時(shí)，山鷹國際表示，公司一定會(huì)上訴并積極維護(hù)自身權(quán)益。

此案是較為典型的紙業(yè)專利侵權(quán)訴訟案件，裁決結(jié)果可能影響涉訴產(chǎn)品的市場競爭格局，對(duì)國內(nèi)造紙行業(yè)構(gòu)成影響。中國財(cái)富網(wǎng)經(jīng)多方證詢，對(duì)該事件的全貌有了較為清晰的了解：此案可追溯至6年前，即2012年7月30日，世紀(jì)陽光訴訟要求浙江山鷹停止侵犯其發(fā)明專利權(quán)——涂布白面?？埣捌渲圃旆椒ǎ▽＠?hào)ZL200910016756.4）的行為，包括使用專利方法生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，請求法院判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元。 2018年1月16日，世紀(jì)陽光變更訴訟請求為：被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證所支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1億元。

經(jīng)中國財(cái)富網(wǎng)調(diào)查核實(shí)，關(guān)于涂布牛卡紙的制造方法及其產(chǎn)品專利，并非世紀(jì)陽光一家獨(dú)有，也并非世紀(jì)陽光最早提出。國內(nèi)第一條涂布牛卡生產(chǎn)線于1996年在浙江（湖州）震洲紙業(yè)有限公司投產(chǎn)；2005年，浙江永泰紙業(yè)集團(tuán)立項(xiàng)建設(shè)20萬噸涂布?？堩?xiàng)目。國內(nèi)多家造紙企業(yè)擁有涂布牛卡紙的制造方法及其產(chǎn)品專利。

山鷹國際表示，浙江山鷹輕涂白面?？埳a(chǎn)技術(shù)為自有技術(shù)，并于2011年4月13日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“一種本色涂布?？埣捌渲圃旆椒ā钡陌l(fā)明專利申請，于2012年10月3日獲批專利授權(quán)（專利號(hào)ZL201110091856.0）。浙江省造紙協(xié)會(huì)根據(jù)專利文件記載，指出兩項(xiàng)專利所要求保護(hù)的生產(chǎn)原理、核心工藝、使用原料等均有著本質(zhì)性的差異。

案件代理律師向中國財(cái)富網(wǎng)表示，此案的爭議焦點(diǎn)在于被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)鑒定。原受法院委托的北京國威知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定中心表示，依據(jù)紙張鑒定規(guī)則，對(duì)紙張的司法鑒定應(yīng)結(jié)合浙江山鷹公司的生產(chǎn)設(shè)備、工藝現(xiàn)場才能進(jìn)行，無法僅憑送檢紙張?jiān)趯?shí)驗(yàn)室完成對(duì)紙張成份、配比、結(jié)構(gòu)進(jìn)行反向鑒定。而法院依據(jù)北京紫圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書作出構(gòu)成侵權(quán)的裁決。據(jù)了解，北京紫圖咨詢世紀(jì)陽光將核心鑒定事務(wù)轉(zhuǎn)包給齊魯工業(yè)大學(xué)，而齊魯工業(yè)大學(xué)并無紙張檢測資質(zhì)，其違規(guī)提供檢測數(shù)據(jù)的行為已被立案調(diào)查。

業(yè)內(nèi)專家指出，此專利侵權(quán)訴訟案對(duì)造紙行業(yè)類似專利爭端案件有著示范作用。目前，該起專利侵權(quán)訴訟依然撲朔迷離，引發(fā)若干值得思考的問題：原告方從100萬元到1億元的賠償訴求，司法依據(jù)何在？關(guān)于紙張的鑒定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何? 此案將對(duì)涉訴產(chǎn)品的市場格局產(chǎn)生怎樣的影響？中國財(cái)富網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注訴訟后續(xù)進(jìn)展。（樂揚(yáng)）