部分網(wǎng)貸資金被指流向杠桿投資

高息、配資、炒股這三者極容易結(jié)合。有業(yè)內(nèi)人士表示，部分網(wǎng)貸平臺所募集資金并沒有進(jìn)入小微企業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是參與了二級市場的股票交易，甚至有些舉牌上市公司的杠桿資金都有可能來自于網(wǎng)貸平臺。

一周前，網(wǎng)貸平臺聯(lián)璧金融無法提現(xiàn)。6月23日下午，上海市公安局松江分局官方微博發(fā)布消息稱，松江警方已對聯(lián)璧金融立案偵查，張某等15名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，上述兩則看似不相關(guān)的消息有可能顯示了網(wǎng)貸平臺與投資公司之間的“合謀”：舉牌上市公司的資本大戲，上海炳通的資金或來自于網(wǎng)貸平臺聯(lián)璧金融和萬家金服。

聯(lián)璧金融APP的下載頁面有一行字很顯眼：“0元購399元路由器”，這行字把聯(lián)璧金融和斐訊通信聯(lián)系在了一起。實(shí)際上，在今年6月20日之前，投資者購買399元一個(gè)的斐訊K2路由器，每個(gè)路由器就有一個(gè)K碼，將K碼輸入聯(lián)璧金融禮包兌換口，就能激活K碼換取399元。如此一來，投資人不光啥錢沒花，還“0元購”一個(gè)路由器。

萬家金服APP的首頁上也有“K碼激活”的明顯標(biāo)志。而斐訊路由器的生產(chǎn)商——上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司由顧國平直接持股19%。公開資料顯示，1977年出生于上海松江的顧國平，2008年底創(chuàng)立斐訊通信，2014年發(fā)力智慧城市業(yè)務(wù)，并開始謀求借殼ST慧球上市，但2016年兩度爆倉只得黯然離場。2017年5月，顧國平因信披違規(guī)，被證券市場禁入，并處以90萬元罰款。斐訊通信目前身負(fù)85億元債務(wù)，并被多家法院查封旗下資產(chǎn)。

根據(jù)上海炳通披露的信息，其舉牌綠庭投資的資金由兩部分組成，分別為向上?？奠承畔⒓夹g(shù)有限公司借款的3億元，以及通過融資融券賬戶融資的1.5億元。

上?？奠吵闪⒂?017年7月7日，注冊資本1億元，實(shí)繳資本0元。在完全穿透后發(fā)現(xiàn)，陳海東累計(jì)間接持有上海康斐57.06%的股份，金偉累計(jì)間接持有32.94%股份，余下10%股份為顧國平持有。

中國證券報(bào)記者在“企信寶”查詢得知，在上?？奠吵闪⑶皟蓚€(gè)月，2017年5月份，聯(lián)璧金融的股東發(fā)生變更，陳海東、金偉轉(zhuǎn)讓了其所持有的聯(lián)璧金融的股份。

盡管如此，在網(wǎng)貸界，有不少聲音質(zhì)疑聯(lián)璧金融和上海炳通的關(guān)聯(lián)關(guān)系。斐訊通信持股的3家公司：上海勃奈電子有限公司、上海映碧投資有限公司、上海通木投資有限公司，其法人皆為上海炳通實(shí)際股東金偉，陳海東、韓凌不同程度任職各公司監(jiān)事。陳海東實(shí)際上為斐訊通信的員工。

記者穿透查詢了解到，聯(lián)璧金融標(biāo)的借款方為上海勃奈電子有限公司、上海訊恒投資咨詢有限公司，皆是斐訊通信關(guān)聯(lián)方。

業(yè)內(nèi)人士稱，上述關(guān)聯(lián)關(guān)系是否成立最終需要警方的認(rèn)證。但網(wǎng)貸平臺為關(guān)聯(lián)方輸送資金確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

被掩蓋的“自融”風(fēng)險(xiǎn)

綠庭投資2018年一季報(bào)顯示，上海炳通持有公司近4352萬股，占總股本比例為6.12%，其中約5%于2017年11月陸續(xù)買入。

根據(jù)Choice數(shù)據(jù)測算，這部分股份的交易均價(jià)在10.51元/股左右。而綠庭投資7月3日的收盤價(jià)僅為3.93元。由于沒有及時(shí)補(bǔ)倉，上海炳通的融資賬戶被平倉。原本希望通過加杠桿賺錢的資金，目前被杠桿吞噬。

業(yè)內(nèi)人士對記者表示，在網(wǎng)貸界，“自融平臺不能碰”是一條鐵律。網(wǎng)貸之家指出，通常所說的“自融”是指利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)為自己或其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行融資。從定義上來看，企業(yè)開網(wǎng)貸平臺的資金主要用途是自用。企業(yè)來開平臺融資，無非兩個(gè)原因，一是為了布局互聯(lián)網(wǎng)金融，為了將來在日益火熱的互聯(lián)網(wǎng)中分得一杯羹；二是企業(yè)現(xiàn)在缺錢了，出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，更壞的情況就是，平臺在銀行借不到錢，小貸公司、擔(dān)保公司等當(dāng)?shù)氐拿耖g借貸機(jī)構(gòu)也借不到錢了，突然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)貸這塊新大陸，于是先自我包裝，然后大規(guī)模融資。

分析人士對記者表示，如果我們只對最壞的情況進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)：首先，從資金渠道看，企業(yè)在這種情況下已經(jīng)沒有了合格或者足值的抵押物，而且抵押物在民間借貸中可能已經(jīng)做了二押，甚至三押。其次，從資金流向看。一個(gè)自融平臺，無論多大的實(shí)體，多大的規(guī)模，投資者都很難了解這家公司真實(shí)的凈資產(chǎn)和債務(wù)狀況。而P2P平臺的這種多對一，即所有的投資人資金對應(yīng)一個(gè)借款人的借款模式，就形成了風(fēng)險(xiǎn)聚集。

實(shí)際上，2016年8月，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部和國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，其中第十條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)直接或間接接受、歸集出借人的資金?！?/p>

但在實(shí)際操作中，網(wǎng)貸平臺繞開監(jiān)管的對策可謂花樣百出。例如，注冊多家“殼”公司，表面上分流網(wǎng)貸平臺的資金；模糊網(wǎng)貸平臺的真實(shí)股東，使外界難以知曉網(wǎng)貸平臺的實(shí)際控制人等等。

嚴(yán)監(jiān)管勢在必行

網(wǎng)貸之家研究院院長于百程認(rèn)為，以前網(wǎng)貸平臺自融做得比較簡單粗暴，能夠直接從借款人信息中識別出關(guān)聯(lián)性。隨著監(jiān)管的不斷深入，自融行為也越來越隱蔽，比如通過眾多殼公司借款，或虛構(gòu)借款方，而且借款人信息打碼嚴(yán)重，實(shí)際上資金最終可能流向了平臺股東或關(guān)聯(lián)方。

他建議，對于監(jiān)管方來說，一是推動(dòng)平臺借款項(xiàng)目信息披露的透明化，通過各個(gè)參與方來監(jiān)督；二是加速推動(dòng)平臺的銀行存管覆蓋度，可能的話，加強(qiáng)對借款人的資金流進(jìn)行監(jiān)測；三是可建立對可疑平臺進(jìn)行項(xiàng)目抽查機(jī)制，對項(xiàng)目真實(shí)性和自融與否進(jìn)行識別。

對投資人而言，于百程認(rèn)為，在個(gè)人專業(yè)能力有限、手段有限的情況下，可多關(guān)注輿情信息。對于出現(xiàn)自融疑問的平臺，堅(jiān)決采取規(guī)避態(tài)度。

不過，對于近期密集暴露的網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)人士指出，除了一些平臺出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是由于不合規(guī)經(jīng)營的以外，金融大環(huán)境變化等因素，也觸發(fā)了一些潛藏問題的暴露。

某網(wǎng)貸行業(yè)資深人士表示，從2017年下半年起，網(wǎng)貸平臺從投資者處募集資金后，就很難為這些資金找到好的投資方向了。“網(wǎng)貸平臺的募資成本高，所以必須找到更高投資回報(bào)的項(xiàng)目才能保證投資者本息，并且平臺本身也要賺錢。但高收益就意味著高風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)市場資金面緊張的時(shí)候，這些高收益的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目首先違約，網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)隨之就暴露了?！痹撊耸糠Q。

當(dāng)前市場資金面緊張，網(wǎng)貸平臺一時(shí)間成為風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)。截至目前，錢寶網(wǎng)、雅堂金融、唐小僧、聯(lián)璧金融等四家高返利平臺全部無法正常提現(xiàn)，留下的資金“黑洞”波及了成千上萬的投資者。

值得關(guān)注的是，部分在近期曝出風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)貸平臺被指可能為“自融”。所謂“自融”，是指利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)為自己或其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行融資。業(yè)內(nèi)人士對記者表示，在網(wǎng)貸界，“自融平臺不能碰”是一條鐵律。以前網(wǎng)貸平臺自融做得比較簡單粗暴，能夠直接從借款人信息中識別出關(guān)聯(lián)性。隨著監(jiān)管的不斷深入，自融行為也越來越隱蔽，比如通過眾多殼公司借款，或虛構(gòu)借款方，而且借款人信息打碼嚴(yán)重，實(shí)際上資金最終可能流向了平臺股東或關(guān)聯(lián)方。業(yè)內(nèi)人士建議，除對網(wǎng)貸平臺加強(qiáng)監(jiān)管外，對于投資人而言，在個(gè)人專業(yè)能力有限、手段有限的情況下，可多關(guān)注輿情信息。對于出現(xiàn)自融疑問的平臺，堅(jiān)決采取規(guī)避態(tài)度。