粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃即將公布。從粵港澳大灣區(qū)概念提出，到反復論證討論，再到最終形成規(guī)范性文件，背后都有一批“智囊團”。他們經(jīng)過實地的調(diào)研考察，梳理、總結出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的紋理，提交了一份份沉甸甸的建議，他們對粵港澳大灣區(qū)有自己深刻的思考。

人物一 鄭永年

鄭永年：新加坡國立大學東亞研究所所長、IPP（華南理工大學公共政策研究院）學術委員會主席。

鄭永年是創(chuàng)設“粵港澳大灣區(qū)”的建議人之一，與華南理工大學公共政策研究院理事會理事莫道明共同執(zhí)筆政策報告，向中央提出創(chuàng)設“環(huán)珠江口灣區(qū)”，這個概念從覆蓋范圍上等同于“粵港澳大灣區(qū)”。

不僅是經(jīng)濟概念，還是體制創(chuàng)新和區(qū)域整合概念

證券時報記者：您早在2016年就和莫道明教授共同向中央提交了一份政策報告，建議創(chuàng)設“環(huán)珠江口灣區(qū)”，從覆蓋范圍來看，基本等同于現(xiàn)在的“粵港澳大灣區(qū)”。您認為二者有何不同？

鄭永年：“環(huán)珠江口灣區(qū)”、“粵港澳合作”等概念，其實和粵港澳大灣區(qū)有些內(nèi)容是重合的，不同的是粵港澳大灣區(qū)的概念上升到中央層面。無論是怎么個說法，灣區(qū)都不僅僅是一個經(jīng)濟發(fā)展的概念，還是一個體制創(chuàng)新和區(qū)域整合的概念。如果光是經(jīng)濟上的整合，往往很難實現(xiàn)真正的融合，因為社會體制、法制等制度層面不整合的話，經(jīng)濟的整合也會非常有限，只會是有限的經(jīng)濟資源、勞動力要素的流動，而沒有完全的融合。所以，大家對大灣區(qū)要有新的認識高度。

尤其是在美國對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)時，中國面臨這個問題要考慮的是在我們這個主權國家內(nèi)如何做出幾個大的經(jīng)濟和開放平臺，而粵港澳大灣區(qū)是個非常好的試驗田。因此，粵港澳大灣區(qū)不僅僅是廣東、香港、澳門的發(fā)展問題，還是整個國家的發(fā)展問題，是國家下一步向質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展的新模式。

珠三角九市的內(nèi)部整合度還不夠

證券時報記者：雖然珠三角早就是世界最大的城市群，也早就開始了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但目前珠三角還是以制造業(yè)為主，粵港澳大灣區(qū)怎樣幫助珠三角完成轉(zhuǎn)型升級？

鄭永年：粵港澳大灣區(qū)不僅僅存在“一國兩制”的問題，因為珠三角自身內(nèi)部就沒有整合好。對產(chǎn)業(yè)而言，為什么到現(xiàn)在還是以制造業(yè)為主？因為目前珠三角、粵港澳的城市分頭干，重復建設，城市融合度不高。當然，各地之間可以競爭，但如果要達到更高層次，發(fā)展高端服務業(yè)、金融業(yè)，就需要合作。最近我考察順德，這個地方有大量的存量，卻沒有轉(zhuǎn)化為資本。香港是個很好的經(jīng)濟平臺，但由于我們的服務業(yè)和金融業(yè)不夠整合，這個平臺就用不起來。再比如，廣州的商貿(mào)，深圳的高端科技，香港的優(yōu)質(zhì)金融制度和教育科研實力，珠三角腹地的傳統(tǒng)制造業(yè)等，各個城市在各自領域都已經(jīng)走在世界前列，但各地的優(yōu)勢沒有實現(xiàn)高度整合和有效利用。而且，這些年廣東本身并沒有過多發(fā)展金融體系，但也沒充分利用香港這個金融平臺，造成了巨大的浪費。

珠三角如果整合得好，會遠遠好于現(xiàn)在的狀況。有很多潛力沒有發(fā)揮出來，就是因為制度沒有整合，成本太高，以自我為中心，行政上也有不少阻力?，F(xiàn)在說互聯(lián)互通，造橋造路，這些都是硬件上的，問題是如何利用好這些基礎設施，這涉及到很多制度改革，如果不改，這些資源照樣動不起來。粵港澳大灣區(qū)就是要打破這種行政分割，實現(xiàn)資源優(yōu)勢融合互補，產(chǎn)生化學反應。

大灣區(qū)是最有能力助推“一帶一路”的區(qū)域

證券時報記者：大灣區(qū)在構建“一帶一路”開放新格局中起到怎樣的促進作用？需要怎樣的規(guī)則？

鄭永年：“一帶一路”有兩個推動力，一個是人為的推動，另一個是經(jīng)濟體大了，內(nèi)部整合好了，就自然有向外的動力。目前經(jīng)濟體自身的張力還不夠，原因是整合得不夠。珠三角是個資本密集型的城市群，如果沒有整合起來，錢轉(zhuǎn)化不成資本，但如果能實現(xiàn)資本一體化，就會形成很大的推動力，而不僅僅是政策上的動力?；浉郯拇鬄硡^(qū)是中國最有能力助推“一帶一路”的區(qū)域，因為有足夠的經(jīng)濟體量和資本總量，但光是政策來推動會很吃力，企業(yè)資本才是主體。

能否成為中國最大的自由貿(mào)易區(qū)值得思考

證券時報記者：中國目前已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體、全球最大的貿(mào)易國，但要實現(xiàn)進一步的可持續(xù)發(fā)展，大灣區(qū)能否成為我們新的一個增長來源？

鄭永年：要實現(xiàn)進一步的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，我們還是需要另外找新的增長來源?？梢詮某鞘腥航ㄔO這個角度來尋找，也可以從現(xiàn)在自由貿(mào)易區(qū)的角度去考慮。

粵港澳大灣區(qū)能不能成為中國最大的自由貿(mào)易區(qū)？這是個值得思考的問題。中共十九大報告提到了建設自由貿(mào)易港，中央領導也多次發(fā)表講話或文章，強調(diào)中國的全面開放。中國要全面開放，這不是一個概念的問題，而是如何實踐的問題。如果廣東建設自由貿(mào)易港，就相當于把香港作為自由港和國際金融中心的優(yōu)勢擴大到更廣闊的空間。需要探索一種市場化的機制，使得廣東的自由貿(mào)易港和香港自由港更加深入融合。

人物二 丁 力

丁力：廣東省社科院區(qū)域與企業(yè)競爭力研究中心主任。

丁力深耕廣東區(qū)域經(jīng)濟研究，十年間走遍東莞、佛山所有鎮(zhèn)街，承擔省內(nèi)多個重大戰(zhàn)略課題。在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃制定期間，調(diào)研珠三角多個城市，為規(guī)劃建言獻策。

在丁力看來，粵港澳三地只有找到共同利益，在體制機制改革的推動下，遵循市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，才能真正促進粵港澳大灣區(qū)的融合發(fā)展。

共同利益是融合的關鍵前提

證券時報記者：在提交建議方案前，您曾多次調(diào)研珠三角的幾個城市，您認為珠三角九市在發(fā)揮城市集群效應上，當下存在怎樣的困難和挑戰(zhàn)？

丁力：目前這九個城市融合的最大問題在于，各地之間沒有找到特別明顯的共同利益。從每個城市各自提交上去的方案來看，每個城市更多強調(diào)各自的利益訴求，有種“各人自掃門前雪”的意味。如果共同利益不大、不迫切，這些城市內(nèi)部的融合動力就不足，效果也不會很好。

證券時報記者：中國已經(jīng)并將繼續(xù)在擴大開放方面出臺一系列重大舉措，在這些重大措施之下，粵港澳大灣區(qū)是否有能力和條件在構建全面開放新格局中走在前列？

丁力：對于粵港澳大灣區(qū)而言，開放有三個層面：第一是珠三角九市內(nèi)部的開放，第二是“一國兩制”之下港澳與珠三角九市之間的開放，第三個是粵港澳大灣區(qū)整體對國際開放?，F(xiàn)在，粵港澳大灣區(qū)的這三種開放都要加快步伐。比如九個地市之間的開放，比如深汕合作區(qū)，以及近期設立的“深莞惠實驗區(qū)”都是積極的嘗試，方向?qū)Σ粚€有待檢驗，因為這種開放某種意義上是追求效率的開放，但我認為還需要考慮公平問題。

開放有兩個核心關鍵點：一個是有共同的利益基礎，這是前提條件，另一個是在改變體制機制之后，遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律去開放，這是“方法論”。如果沒有明顯的共同利益，不觸動現(xiàn)有的機制，而是在扭曲市場規(guī)律的情況下去開放，是很難長久的。此外，對外開放首先取決于對內(nèi)開放。我希望，粵港澳大灣區(qū)能夠按照習近平總書記的要求，體制機制改革先行。

要用體制機制改革來支撐融合

證券時報記者：很多地方都在追逐城市群這個概念，比如京津冀、長三角城市群等，相比而言，粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢在于毗鄰港澳，這兩個城市在大灣區(qū)中究竟發(fā)揮怎樣的作用？制度的掣肘會阻礙這些作用的發(fā)揮，短期內(nèi)無法打破怎么辦？

丁力：國際上對港澳兩個城市還是很認可的，國內(nèi)也沒有太多異議。問題在于，港澳的資源優(yōu)勢如何與珠三角九個地市的發(fā)展實現(xiàn)無縫對接？這實在太考驗粵港澳大灣區(qū)的建設了。

理論上來說，前店后廠、優(yōu)勢互補的道理都成立，但核心是解決雙方融入的問題，這是體制機制的問題。比如，在營商環(huán)境上，如何把香港的法制化營商環(huán)境率先引進來，在財政體制上有沒可能實現(xiàn)共同分享，等等。中央多次明確表示，要讓港澳同胞在國家發(fā)展的紅利上有獲得感，要讓港澳融入國家發(fā)展大局。我認為融入是雙方的，港澳好的東西我們要學習，我們優(yōu)越的東西也要讓港澳明白，融合要做到的是體制和價值觀的融合。

如今說要設置一個中央層面的協(xié)調(diào)機制，來協(xié)調(diào)一國兩制下的城市融合問題，但我認為如果沒有太多真實的共同利益關系，這個機制也是比較虛的，這個“裁判員”能否解決現(xiàn)實中的難題還有待觀察。最好的模式就是，尋找真實的共同利益，但這種共同利益依然需要靠開放來促進，用開放去倒逼進一步的改革，用改革來支撐融合。

航線之爭可作為解決融合的抓手

證券時報記者：大灣區(qū)規(guī)劃的落地，與真正實現(xiàn)粵港大灣區(qū)城市間的互聯(lián)互通、合作創(chuàng)新，以及攜手走出去參與國際競爭，還需要哪些進一步的配套細則，以及需要各地政府怎樣的魄力？

丁力：大體的規(guī)劃雖然落地，但離真正實現(xiàn)融合還比較遠。每個區(qū)域之間到底怎么分工，還是要尊重市場經(jīng)濟的規(guī)律，前提是市場不能被扭曲。比如，粵港澳大灣區(qū)如何能解決廣州、深圳、珠海、港澳的機場利益之爭，就是個很好的融合案例。如今每個城市都有自己的利益考量，還有一些利益糾纏，大家能否構成共同利益？在大灣區(qū)的共同利益平臺上，尊重市場規(guī)律，再來琢磨機場的特點，讓市場來主導機場的分工。這是粵港澳大灣區(qū)基礎設施共享上一個很突出的問題，怎么解決？不妨以機場航線之爭作為重要抓手，因為機場問題直接影響到國際競爭力的問題，解決這個問題就有利于提升粵港澳大灣區(qū)機場的國際競爭力。這很考驗人，但如果這些重大基礎設施不能共建共享的話，粵港澳大灣區(qū)的國際化競爭就很難了。

人物三 郭萬達

郭萬達：中國（深圳）綜合開發(fā)研究院常務副院長、粵港澳大灣區(qū)研究院專家團隊成員之一。

作為國家高端智庫的研究員，在粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃制定期間，郭萬達曾連日在香港、澳門、珠海、深圳等地調(diào)研，與港澳和廣東省的智庫專家和政府人士共同商討大灣區(qū)的建設問題。

在郭萬達看來，打破粵港澳大灣區(qū)城市間的跨境壁壘要比行政壁壘難得多，只有達成共識，用共同的機制甚至法律去解決問題，規(guī)劃的愿景才能真正落地。

粵港澳大灣區(qū)是新歷史階段的新使命

證券時報記者：雖然粵港澳大灣區(qū)的概念在去年才寫進政府工作報告，但類似珠三角城市群、環(huán)珠江口灣區(qū)這樣的概念多年前就出現(xiàn)在不同的政府文件或者學者的文章里，且各城市之間的往來也越來越頻密。您認為，在這個時候提出“粵港澳大灣區(qū)”的概念并且上升到國家戰(zhàn)略高度，對于打造珠三角大都市圈有怎樣的推動作用？

郭萬達：珠三角和港澳的合作的確不是今天才有的，港澳當年對珠三角的開放起到很重要的作用，深圳的改革開放成果就是個很好的力證。如今提“粵港澳大灣區(qū)”這個概念，進一步強調(diào)開放和融合，是在新的歷史階段、新時代的新任務和新使命。具體表現(xiàn)在：第一，國家進入到開放的新格局中，如何更加開放，粵港澳大灣區(qū)需要承擔領頭羊的重要使命；第二，港澳如何融入國家發(fā)展大局，解決經(jīng)濟發(fā)展動力和民生問題，也是個新的任務；第三，國家進入質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展時代，整個大灣區(qū)有很多好的高校、創(chuàng)新企業(yè)，也有好的經(jīng)濟基礎，如何配置全球科技資源，在重大基礎創(chuàng)新、源頭創(chuàng)新上走在前面，也是大灣區(qū)面臨的新使命。所以，與以前的珠三角與港澳合作不同，如今這個概念要求彼此的合作更加有規(guī)劃性、戰(zhàn)略性，更加有序，遵循城市和市場發(fā)展的規(guī)律來合作。

粵港澳大灣區(qū)是廣東改革再出發(fā)抓手

證券時報記者：今年是我國改革開放40周年，中國的經(jīng)濟發(fā)展和體量變化也有目共睹?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)”的規(guī)劃似乎一定意義上再次將廣東推向改革的前沿，能否將其視為中國進一步改革開放，尋找中國經(jīng)濟發(fā)展新的增長點的有力抓手？

郭萬達：大格局是成立的。中國改革開放40年，廣東先行了一步，從加工貿(mào)易開始，廣東今天成為了科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級的制造業(yè)中心，也是一個世界航運中心，甚至在金融服務業(yè)上也有了長足發(fā)展，還推動了營商環(huán)境改善。但廣東要再出發(fā)，未來還要進一步開放，用開放來促改革，促發(fā)展，促創(chuàng)新。這樣來看，粵港澳大灣區(qū)就是希望廣東在開放新格局上發(fā)揮作用，給“一帶一路”提供重要的支撐。這對廣東而言，需要有更大的勇氣和魄力。

打破跨境壁壘和形成共識至關重要

證券時報記者：許多學者提出，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展目前存在一個很大的掣肘問題就是各城市之間存在行政壁壘，使得許多市場生產(chǎn)要素、社會發(fā)展要素不能自由流動，這是對大灣區(qū)提出的最大的挑戰(zhàn)，您認為這種行政壁壘如何打破？

郭萬達：粵港澳大灣區(qū)不僅僅有行政壁壘，還有跨境壁壘。如果僅僅是行政壁壘，其他城市群也有，但跨境壁壘就只有粵港澳大灣區(qū)才有的。要打破行政壁壘，除了政府協(xié)調(diào)，還有利益平衡，這些都可以坐下來慢慢談。但跨境壁壘涉及到制度建設問題，既然“一國兩制”，都是一個國家，是不是可以協(xié)調(diào)？比如人員信息能不能共享、通關能否兩地一檢？有些東西是單向的，有些則是雙向的。比如，很多港澳同胞在內(nèi)地就業(yè)工作，能否給他們與內(nèi)地居民同樣的待遇？在稅收上怎么制定，能否讓回鄉(xiāng)證也具有身份證的功能？等等，這些都是跨境壁壘產(chǎn)生的問題。事實上，跨境壁壘比行政壁壘的障礙更大，要打破跨境壁壘，除了協(xié)調(diào)和平衡利益，還有就是改革，通關、監(jiān)管、金融管制、通信等方面都要改革。

證券時報記者：雖然如今規(guī)劃落地，但離真正實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的大融合大開放看似還比較遠。除規(guī)劃外，后續(xù)還需要哪些配套的措施，各地政府需要怎樣積極推進？

郭萬達：僅僅一紙規(guī)劃是不夠的，后續(xù)還需要很多配套措施。比如政府之間的協(xié)調(diào)機制，將來要不要成立規(guī)劃委員會，甚至要不要立法，用一部共同的法律去解決大灣區(qū)內(nèi)部的所有矛盾糾紛？港澳有自己的法律，跟另外九個地市是不同的，如果沒有共同的準繩，恐怕很難協(xié)調(diào)。還有，怎么體現(xiàn)公平？打破利益關系涉及到很多層面的協(xié)調(diào)，大家心里都要有共識，有共同的機制和解決方式。這樣，規(guī)劃才能真正落地實施。