原標(biāo)題?母公司遭供應(yīng)商上門催債 ST升達(dá)實控人被指占用資金炒股

ST升達(dá)被控股股東升達(dá)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方侵占巨額資金,將上市公司拖入債務(wù)旋渦。根據(jù)知情人士給中國證券報記者提供的線索,ST升達(dá)實控人及升達(dá)集團(tuán)前法人江昌政挪用的上億元資金去向,據(jù)接近ST升達(dá)的人士魏峰(化名)透露,主要被用于炒股,部分投向了ST升達(dá);先后出現(xiàn)在ST升達(dá)前十大股東中的舜耕天禾2號、上海質(zhì)勛被指幕后金主即有江昌政。魏峰稱,江昌政通過“馬甲”出面進(jìn)行投資。

針對爆料人的指稱,ST升達(dá)相關(guān)人士告訴中國證券報記者,除已公告的內(nèi)容,所有指控沒有事實根據(jù)?！安慌懦嚓P(guān)文件、合同及公章是偽造?！?/p>

中國證券報記者獲悉,升達(dá)集團(tuán)目前資金捉襟見肘,已有供應(yīng)商上門催債。目前,從中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢獲知,江昌政已于2018年7月被深圳前海合作區(qū)人民法院列為“失信被執(zhí)行人”(俗稱“老賴”)。ST升達(dá)自2016年底將林業(yè)板塊剝離至升達(dá)集團(tuán)后,2018年以來開始一輪“花式”并購,分別接觸了安防、電商及探礦三種類型標(biāo)的。其中,前述兩家收購草草收場,探礦企業(yè)的收購則暫無實質(zhì)進(jìn)展。

違規(guī)占用資金

公告稱,截至2018年12月15日,升達(dá)集團(tuán)及其子公司占用ST升達(dá)的資金余額為8.30億元。根據(jù)2018年10月8日披露的公告,ST升達(dá)因觸及條款“公司向控股股東或者其關(guān)聯(lián)人提供資金或者違反規(guī)定程序?qū)ν馓峁?dān)保且情形嚴(yán)重的”,而被深交所實施“其他風(fēng)險警示”。不但如此,ST升達(dá)實控人江昌政被指讓上市公司虛開商業(yè)承兌匯票,ST升達(dá)違規(guī)為升達(dá)集團(tuán)向四位自然人的借款被指最終流向了江昌政,以及存在ST升達(dá)為升達(dá)集團(tuán)對外尋找過橋資金的動機(jī)。

中國證券報記者拿到的一份電子商業(yè)承兌匯票顯示,出票人和承兌人均為ST升達(dá),收票人為江西喜成貿(mào)易有限公司(簡稱“江西喜成”),票據(jù)金額100萬元,出票日期為2017年10月16日,匯票到期為2018年4月14日?！叭ツ?月份,江昌政指使上市公司開了3個億的商業(yè)承兌匯票,每張100萬元,共300張?！蔽悍甯嬖V中國證券報記者,“江西喜成就是一個‘財富平臺’?！?/p>

天眼查顯示,江西喜成的股東為自然人盛小妹和盛榮平,注冊地位于江西省南昌市東湖區(qū)仿古街91號9B。但中國證券報記者實地走訪發(fā)現(xiàn),該地91號為一棟商住兩用樓,無9B門牌號碼。且遍尋該樓層未發(fā)現(xiàn)江西喜成。該樓保安稱,從未聽過這家公司的名字。2018年11月22日,合盈小額貸款(重慶)有限公司作為原告,將江西喜成等三家公司告上法庭,案由為票據(jù)追索權(quán)糾紛。合盈小貸網(wǎng)站信息顯示,公司主要在重慶辦理各項貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)。

就魏峰認(rèn)為的上述虛開商業(yè)承兌匯票的行為,ST升達(dá)認(rèn)為,公司向江西喜成開具且承兌的商業(yè)承兌匯票有且僅有一張,票面金額為100萬元人民幣,實際融資金額為50萬元人民幣(相關(guān)會計處理列支在“其他應(yīng)付款”科目)。該票據(jù)為升達(dá)林業(yè)為了增加融資渠道進(jìn)行的一種探索性試驗融資。上述所謂的開具300張不屬實。而“江西喜成”為資金提供方給予的收票人信息,升達(dá)林業(yè)跟江西喜成無實際交易。

一位國有大型股份制銀行工作人員表示,公司之間的業(yè)務(wù)往來一般開銀行承兌匯票,很少開商業(yè)承兌匯票?！皬奈覀儗嶋H操作情況看,商票用的很少。而且商票一般都是在相對固定的上下游使用。比如,對于大型集團(tuán)公司,商票開票人一般是集團(tuán)財務(wù)公司?！苯曦攬箫@示,ST升達(dá)應(yīng)付票據(jù)均為銀行承兌匯票。

公告顯示,因ST升達(dá)違規(guī)為升達(dá)集團(tuán)向姜蘭、秦棟梁合計提供擔(dān)保3565萬元,ST升達(dá)募集資金賬戶被合計扣劃3122.89萬元,扣劃金額轉(zhuǎn)為升達(dá)集團(tuán)占用ST升達(dá)資金金額。截至2018年12月14日,ST升達(dá)違規(guī)為升達(dá)集團(tuán)向楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)借款提供擔(dān)保,擔(dān)保金額余額為1.6億元,已經(jīng)逾期。

升達(dá)集團(tuán)向上述四位自然人借款,一定程度反映了其資金緊張的困局。知情人士李曉(化名)表示,“對姜蘭、秦棟梁、楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)四人的借款,資金最后都流向江昌政。其中,楊陳的借款本金只有1.1億元,利息高達(dá)3000萬元。這四人可能是江昌政的‘馬甲’,搞虛假訴訟,套取上市公司資金。”ST升達(dá)表示,“關(guān)于姜蘭、秦棟梁、楊陳、蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)借款事宜,本公司已作詳細(xì)披露。其余純屬猜想。不屬實?！?/p>

中國證券報記者拿到一份蓋有ST升達(dá)公章和江昌政個人印章的《借款合同》顯示,2017年12月28日至2018年1月26日,ST升達(dá)向出借人借款5億元,借款用途為歸還融資貸款。江昌政為這筆借款出具《連帶保證承諾函》。但是,ST升達(dá)2017年第四季度的母公司現(xiàn)金流量表顯示,該季度“取得借款收到的現(xiàn)金”只有6000萬元(合并報表下也只有1.5億元)。

ST升達(dá)則認(rèn)為,其稱《借款合同》并非真實的借款合同,是2017年年底升達(dá)集團(tuán)及其子公司在廈門國際銀行的貸款需要歸還,然后在2018年再重新續(xù)貸的情況下,公司對外尋找過橋資金時提供的資料照片,但最后資金借貸并未成功,并且在融資資料中也明確寫明“融資主體為四川升達(dá)林產(chǎn)工業(yè)集團(tuán)有限公司”,因此在上市公司升達(dá)林業(yè)2017年的財務(wù)報表中并未也不可能出現(xiàn)現(xiàn)金流流入。