銀隆集團創(chuàng)始人魏銀倉和董明珠之間的矛盾再度升級。11月15日,銀隆新能源針對昨日銀隆集團發(fā)布的“致珠海銀隆新能源股東函”做出回應(yīng),稱董明珠并非公司的實際控制人,函件“想綁架董小姐的知名度、給她潑臟水”,并稱魏銀倉在北京相關(guān)法院起訴董明珠系“信口開河”,銀隆新能源不是魏銀倉的公司,而是所有股東的公司。

11月13日上午,銀隆新能源股份有限公司(以下簡稱“銀隆新能源”)發(fā)布公告稱,公司原董事長魏銀倉、原總裁孫國華涉嫌通過不法手段,侵占公司利益超過10億元。魏銀倉隨后回應(yīng)稱:“用我的公司告我,你覺得真實嗎?”隨后有媒體發(fā)布“珠海市銀隆投資控股集團有限公司發(fā)布致珠海銀隆新能源股東函”(以下簡稱銀隆集團致股東函),文中稱“大股東(魏銀倉)為公司負債經(jīng)營是全體股東明知并接受的事實,個別股東及實際控制人董明珠為個人私利,利用公司對大股東發(fā)難,實在用心惡毒,手段惡劣,大股東對此非常憤慨”。

天眼查顯示,銀隆集團持有銀隆新能源25.99%股份,為銀隆新能源第一大股東,銀隆集團由魏銀倉100%持股。董明珠持有銀隆新能源17.46%股份,為第二大股東。

銀隆新能源稱,銀隆新能源不是魏銀倉的公司,而是所有股東的公司,股東針對其“侵占的十幾個億”有權(quán)利起訴他;而針對魏銀倉稱在北京相關(guān)法院起訴董明珠,公司稱由于魏銀倉和董明珠并無北京戶口,由于司法管轄權(quán)的界定魏銀倉無法在京起訴董明珠,稱其是“習慣性信口開河”。

銀隆新能源在最新發(fā)文中回應(yīng)稱,銀隆集團指責“個別股東及實際控制人董明珠利用公司名義向大股東發(fā)函”,但真實情況是,公司根據(jù)9月6日關(guān)于大股東侵占案件的臨時股東大會會議精神,10月10日關(guān)于通過法律手段追索大股東侵占的專題監(jiān)事會決議精神,向珠海市中級人民法院提起訴訟并向珠海市公安局經(jīng)偵支隊報案后,按照公司內(nèi)部制度,通過向全體股東發(fā)函履行通報的義務(wù)。

此外,銀隆新能源否認董明珠為公司“實際控制人”。銀隆新能源稱,魏銀倉和孫國華持有公司35%股權(quán),魏銀倉、孫國華、魏銀倉之侄魏國華三人在董事會中占三席;而董明珠持有公司17%股權(quán),在董事會中占一席。銀隆新能源稱魏銀倉“想綁架董小姐的知名度、給她潑臟水”。

針對銀隆集團致股東函中提到的“大股東為公司負債經(jīng)營是全體股東明知且接受的事實”,銀隆新能源回應(yīng),魏銀倉在銀隆集團致股東函中并未正面回應(yīng)此次事件的核心矛盾,即大股東因涉嫌侵占十幾億元被民事立案和刑事調(diào)查,并稱沒有股東知曉并接受其侵占公司巨額財產(chǎn)。

針對銀隆集團致股東函中稱“個別股東和實際控制人董明珠為個人私利,利用公司對大股東發(fā)難,實在用心惡毒,手段惡劣,大股東對此非常憤慨”,銀隆新能源回應(yīng),公司起訴是為了挽回大股東通過不法手段侵占的公司巨額利益,大股東把公司對其的起訴處心積慮描繪成董小姐的發(fā)難,無非還是為了抹黑名人。

此外,銀隆新能源否認董明珠打壓估值和爭奪控制權(quán):“董小姐帶著京東、萬達和中集,按照最高估值134億真金白銀三十億投進來,你現(xiàn)在說她打壓估值?”

11月13日上午,銀隆新能源發(fā)布公告稱,公司原董事長魏銀倉、原總裁孫國華涉嫌通過不法手段,侵占公司利益超過10億元。銀隆新能源已向珠海市中級人民法院提起民事訴訟,并向珠海市公安局經(jīng)偵支隊進行報案。在銀隆新能源發(fā)布公告幾個小時之后,魏銀倉向中國證券報記者回應(yīng)稱,已經(jīng)起訴銀隆新能源第二大股東董明珠,近期會向社會交代。并否認銀隆新能源起訴的內(nèi)容:“如果她(董明珠)告我的內(nèi)容屬實,她入股前長達一年的盡調(diào)是假的了?”

11月14日,銀隆新能源向中國證券報記者表示,公司利益被侵占超過10億元已在公司以前年度賬面體現(xiàn),不影響公司目前經(jīng)營性現(xiàn)金流,也不會影響與金融機構(gòu)、供應(yīng)商的合作。自2018年7月底起,魏銀倉未與公司取得聯(lián)系,并缺席公司股東會。據(jù)知情人士透露,魏銀倉已滯留香港3個月。