三筆合計(jì)逾十億元的金融借款糾紛,將卷入其中的西藏發(fā)展背后的隱情曝光——一群長(zhǎng)袖善舞的資本玩家,通過設(shè)置錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu),借助一系列“馬甲”公司,游刃于三股神秘力量之間,不惜動(dòng)用杠桿資金高價(jià)買殼。孰料資本市場(chǎng)風(fēng)云變幻,資產(chǎn)證券化戛然而止,風(fēng)險(xiǎn)敞口一一暴露,使得官司纏身。中國(guó)證券報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),王健——西藏發(fā)展最初的締造者和實(shí)際控制人,與后來者儲(chǔ)氏夫婦、王純?cè)谝淮蔚墓蓹?quán)騰挪中,身影再次閃現(xiàn)。

三份訴訟牽出擔(dān)保亂象

三起蹊蹺的金融借款糾紛案將西藏發(fā)展推向前臺(tái)。

三起訴訟案情基本相似:委托人借助信托通道向被告提供貸款,被告未能履行還款約定,信托公司向法院起訴被告。

類似的故事情節(jié)并不少見,但蹊蹺之處在于,被列為被告之一的西藏發(fā)展矢口否認(rèn)出具過還款“承諾函”。而被告之一——時(shí)任控股股東西藏天易隆興投資有限公司(簡(jiǎn)稱“西藏天易隆興”)也聲稱“從未要求西藏發(fā)展為借款提供擔(dān)保”。

難道這些白紙黑字上的公章是“蘿卜章”?

情況似乎沒有這么簡(jiǎn)單。

中國(guó)證券報(bào)記者獲得的三起案件(32號(hào)案件、33號(hào)案件、60號(hào)案件)影印件顯示,三起案件涉及的金融借款本金合計(jì)10.2億元。其中,32號(hào)案件和60號(hào)案件的出借方分別為“蕪湖華融渝展投資中心(有限合伙)”(簡(jiǎn)稱“蕪湖華融渝展”)和“蕪湖渝賓投資中心(有限合伙)”,兩者均是中國(guó)華融(02799.HK)旗下公司。32號(hào)案件、33號(hào)案件、60號(hào)案件涉及的金融借款本金分別為4.5億元、3.2億元和2.5億元。

以最大一筆4.5億元為例,起訴狀稱,2016年5月27日,國(guó)投泰康信托有限公司(簡(jiǎn)稱“國(guó)投泰康信托”)與委托人蕪湖華融渝展簽訂《國(guó)投泰康信托·鴻雁1969號(hào)單一資金信托之資金信托合同》,蕪湖華融渝展將4.5億元資金委托給國(guó)投泰康信托,由國(guó)投泰康信托將資金用于向西藏天易隆興發(fā)放貸款。

同日,國(guó)投泰康信托與西藏天易隆興簽署了《信托貸款合同》,約定以其設(shè)立的“國(guó)投泰康信托·鴻雁1969號(hào)單一資金信托”的信托資金向西藏天易隆興發(fā)放貸款,專項(xiàng)用于后者補(bǔ)充流動(dòng)資金。貸款總金額為4.5億元整,貸款期限為12個(gè)月(2016年5月27日—2017年5月26日)。該貸款合同約定了詳細(xì)的貸款利率、利息支付以及違約措施等細(xì)則。

同時(shí),國(guó)投泰康信托與西藏天易隆興簽署了《股票質(zhì)押合同》,約定西藏天易隆興以其持有的西藏發(fā)展2809.96萬股限售股及其孳息(包括質(zhì)押股票應(yīng)得股息、紅利、配股、送股及其他收益)向國(guó)投泰康信托提供質(zhì)押擔(dān)保,并于2016年7月14日辦理證券質(zhì)押登記。

值得注意的是,西藏天易隆興的借款時(shí)機(jī)很敏感。一方面,西藏發(fā)展于2016年3月2日起開市停牌重組,擬購買標(biāo)的資產(chǎn)范圍為國(guó)內(nèi)某新能源行業(yè)公司的控股權(quán);另一方面,就在5月24日,西藏光大金聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“西藏光大金聯(lián)”)將其持有的2809.96萬股西藏發(fā)展限售股解除質(zhì)押。

2016年6月1日,西藏發(fā)展宣布終止重組,并發(fā)布第一大股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)提示公告稱,西藏光大金聯(lián)于6月1日與西藏天易隆興簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,西藏光大金聯(lián)悉數(shù)退出,西藏天易隆興成為公司第一大股東。

消息一出,盡管重組終止,西藏發(fā)展復(fù)牌后連續(xù)兩日大漲。此后均在13.36元/股(質(zhì)押日前20個(gè)交易日均價(jià))之上。

即便如此,西藏天易隆興還是追加了增信措施。起訴書稱,2016年10月14日,三洲隆徽實(shí)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“三洲隆徽公司”)、儲(chǔ)小晗、李佳蔓分別出具承諾函,承諾對(duì)西藏天易隆興《信托貸款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年2月24日,北京金豐科華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱“金豐科華公司”)亦出具了類似的承諾函。

4.5億元信托貸款到期后,西藏天易隆興進(jìn)行了展期,合同雙方將貸款期限變更為24個(gè)月(2016年5月27日-2018年5月26日),相關(guān)還款細(xì)則亦進(jìn)行了調(diào)整。

起訴書稱,2017年9月18日,西藏發(fā)展向國(guó)投泰康信托出具承諾函,承諾對(duì)西藏天易隆興在《信托貸款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

即便如此,西藏天易隆興的信托貸款仍嚴(yán)重違約,國(guó)投泰康信托將其訴至法庭。隨后,監(jiān)管部門亦對(duì)此事進(jìn)行問詢。不過,西藏發(fā)展與西藏天易隆興均否認(rèn)出具過承諾函。

“當(dāng)時(shí)是儲(chǔ)小晗找華融方面談的貸款?！?月22日,儲(chǔ)小晗旗下的一家公司高管徐征(化名)告訴中國(guó)證券報(bào)記者,無論是西藏天易隆興還是西藏發(fā)展,背后的實(shí)際控制人均是儲(chǔ)小晗、李佳蔓夫婦(簡(jiǎn)稱“儲(chǔ)氏夫婦”)。

儲(chǔ)小晗控制的另外一家公司的一位高管證實(shí)了上述說法。他進(jìn)一步指出,儲(chǔ)氏夫婦通過一系列的“馬甲”公司隱身幕后。此次爭(zhēng)議的公章問題,據(jù)說是合同中使用了一枚西藏發(fā)展的舊章。

中國(guó)證券報(bào)記者就此多次致電西藏發(fā)展董秘楊嵐嵐,對(duì)方一直未接電話。國(guó)投泰康信托一位人士稱,該公司只是給雙方提供信托通道,此次起訴亦是受委托人所托,公章真假問題以司法部門的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。