現(xiàn)在國門打開,經(jīng)濟增長,中國人民富起來之后,都會出國旅游長長見識。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示:2016年中國因私出境高達(dá)1.28億人次。如果每人次的境外消費是500美元的話,這個境外旅游消費金額就是640億美元。出門買了那么多的貨,回家之后每個人都會有沖動,也有資格來聊聊國內(nèi)外的不同物價水平。所以,現(xiàn)在寫這類文章受到的挑戰(zhàn)也越來越大。

這不,前幾天我在《證券時報》專欄發(fā)表了一篇對比中鐵和德鐵的文章,說中鐵的性價比遠(yuǎn)高于德鐵,就被朋友批評說:你這文章的一大硬傷是沒有指出兩國老百姓收入的對比情況。言下之意,如果你對比發(fā)現(xiàn),德國老百姓的收入遠(yuǎn)高于中國老百姓,那么即便德鐵票價很貴,相對于德國人的收入,也不算貴了。

這樣的思路在朋友圈里面很普遍。不少人跑到外國之后發(fā)現(xiàn):盡管發(fā)達(dá)國家的物價絕對值很高,但是相對于當(dāng)?shù)氐氖杖胨狡鋵嵅⒉凰汶x譜,于是回國之后便以此詬病國內(nèi)的物價水平。但是這樣的對比,混淆了兩個不盡相同但彼此聯(lián)系的概念,一個來自于生產(chǎn),另外一個來自于消費。

首先是商品的性價比。多數(shù)時候是指花同樣的錢是不是能夠買到足夠好的質(zhì)量。這是生產(chǎn)能力而不是消費能力的評價指標(biāo)。如果我們買一個標(biāo)準(zhǔn)商品,也就是說,它的內(nèi)在質(zhì)量由一個行業(yè)協(xié)會按照法律規(guī)定下來,全世界都一樣,比如黃金,那么我們只需要比較價格就可以看出性價比的高低了。但是大多數(shù)時候,我們出國旅游,遇到的商品并不是標(biāo)準(zhǔn)商品,比如我對比的中國和德國的高鐵,其便捷度,速度和準(zhǔn)點率都不一樣,直接對比價格是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

二十年前,中鐵無論便捷度還是速度,還是準(zhǔn)點率都不如德鐵;到現(xiàn)在至少在后兩個維度上碾壓德鐵,同時還保持著遠(yuǎn)低于德鐵的基礎(chǔ)價格。從中鐵和德鐵的性價比的歷史變化中,我們看出來這幾年中國高鐵的長足進步,這是高性價比顯示出來的中國在高鐵這種產(chǎn)品上的生產(chǎn)能力的變化。

這種進步,并不是那么容易取得的。二十年前我剛到德國的時候,就發(fā)現(xiàn)同樣去吃一頓飯,中國餐館不僅便宜而且美味,感覺性價比遠(yuǎn)高于德國,唯一覺得不太滿意的是中國當(dāng)時的餐館就餐環(huán)境普遍較差。而這二十年來,我們看到中國餐館和德國餐館一樣,變得窗明幾凈,就餐環(huán)境大為改觀。但同時,在中國吃一頓館子的成本也在急劇上升。那么從性價比上看,就很難講有什么巨大進步了。特別是當(dāng)你想到這些窗明幾凈的餐館背后對食品安全的控制力的減弱,那么這個還可能意味著很大的退步了。

其次,價格收入比。這是用來衡量對消費者而言的消費承受力的。中國高鐵的性價比很高,遠(yuǎn)高于德鐵,并不一定意味著中國老百姓消費得起。那么如何評判中國老百姓的消費能力呢?這需要用價格收入比。比如中國的人均GDP是德國水平的五分之一,而中國高鐵票價是德國高鐵票價的七分之一,那么中國高鐵的價格收入比就是德國高鐵的大約70%,換句話講,相對于收入來講,中國高鐵更加“便宜”,中國老百姓更加消費得起中國高鐵。

當(dāng)然,正如后來我的第二篇文章《德鐵的彈性票價》所描述的,這樣的對比也不是那么容易的。德鐵提供了大量的優(yōu)惠價和差異化定價,使得不同人群對這個價格收入比的體驗很不一樣。就像我朋友,因為是經(jīng)常往返科隆和法蘭克福,所以購買了德鐵年票,四千歐元得以享受全年無限制的使用,那么對于中國和德國的高頻率乘客而言,就可能意味著“德國消費者更加消費得起德國高鐵”了。這不僅涉及到企業(yè)的定價策略,還可能涉及到社會福利制度,非常復(fù)雜,見仁見智,不是一篇短文可以全部講清楚的。

其實作為消費者,大部分老百姓出國回來愿意對比的恰恰是這種價格收入比。但是,你需要注意:兩個國家真正的生活水平差異,并不是名義收入的高低,而正是能夠買到多少東西的實際收入差異。這個價格收入比就是實際收入差異的代表。我們整體上還是一個發(fā)展中國家,這個事實本身就意味著:我們的價格收入比為代表的實際收入水平是不可能全面等同于發(fā)達(dá)國家的。如果有一天你出國旅游回來,發(fā)現(xiàn)整體的價格收入比和發(fā)達(dá)國家都基本一樣了,那么也就意味著中國已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平了。(作者沈凌系德國波恩大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士)