原標(biāo)題：涉嫌信披違法違規(guī) 西藏發(fā)展股東天易隆興被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查

29日晚，西藏發(fā)展公告稱(chēng)，公司于當(dāng)日收到證監(jiān)會(huì)通知，對(duì)西藏發(fā)展第二大股東天易隆興下發(fā)為“藏證調(diào)查字 2018-005 號(hào)”的調(diào)查通知書(shū)。

西藏發(fā)展原控股股東天易隆興最新被立案調(diào)查，因?yàn)樯嫦有排`法違規(guī)。

8月29日晚，西藏發(fā)展（000752，SZ）公告稱(chēng)，公司于當(dāng)日收到證監(jiān)會(huì)通知，對(duì)西藏發(fā)展第二大股東天易隆興下發(fā)為“藏證調(diào)查字 2018-005 號(hào)”的調(diào)查通知書(shū)，天易隆興因涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查。

天易隆興目前持西藏發(fā)展股份10.65%，是后者原控股股東。其此次被查，或與西藏發(fā)展近期爆發(fā)的“擔(dān)保門(mén)”事件的背后問(wèn)題有關(guān)。

今年6月來(lái)，西藏發(fā)展接連因天易隆興方面涉訴。西藏發(fā)展被國(guó)投泰康信托起訴，被指為三家借款方天易隆興、隆徽新能源及北京星恒動(dòng)影提供擔(dān)保。對(duì)于涉訴，西藏發(fā)展稱(chēng)，其并未對(duì)外提供擔(dān)保。由此，該事陷入謎團(tuán)。

對(duì)于西藏發(fā)展的擔(dān)保門(mén)一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者持續(xù)進(jìn)行了挖掘和報(bào)道。8月中旬，每日經(jīng)濟(jì)新聞還刊發(fā)題為《西藏發(fā)展“擔(dān)保門(mén)”被指暗藏操盤(pán)手借款方均與“三洲系”商人儲(chǔ)小晗存交集》的獨(dú)家報(bào)道。報(bào)道呈現(xiàn)了“三洲系”商人、三洲特管董事長(zhǎng)儲(chǔ)小晗與另兩家借款公司存較多交集，且其與天易隆興方面似有交集。

而深交所27日對(duì)天易隆興下發(fā)的關(guān)注函還披露出，儲(chǔ)小晗與其配偶及旗下公司均為天易隆興的借款提供擔(dān)保。

天易隆興曾在6月22日回復(fù)問(wèn)詢(xún)時(shí)稱(chēng)，公司與隆徽新能源不屬于一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀騼煞酵芤环娇刂?、共同控制或者重大影響的情形，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或可能產(chǎn)生利益傾斜的其他關(guān)系。

深交所關(guān)注函要求天易隆興說(shuō)明公司及西藏發(fā)展是否與儲(chǔ)小晗、隆徽新能源、星恒動(dòng)影存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或造成對(duì)該三方利益傾斜的其他關(guān)系。如不存在前述關(guān)系，天易隆興則需說(shuō)明公司及西藏發(fā)展共同為隆徽新能源、星恒動(dòng)影提供擔(dān)保的原因和合理性，以及儲(chǔ)小晗及其配偶為天易隆興提供擔(dān)保的原因和合理性。并要求天易隆興結(jié)合上述事項(xiàng)說(shuō)明其6月回復(fù)的內(nèi)容是否存在虛假陳述。

如今，天易隆興被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，背后具體原因雖暫未明晰，但其在擔(dān)保事件中扮演何種角色、是否損害上市公司利益等等疑問(wèn)或有望解開(kāi)。