此前,證券時報刊發(fā)了《高升控股2億元借貸糾紛未披露實控人家族疑陷資金困局》的報道。7月19日晚間,高升控股回復(fù)深交所對相關(guān)事項的問詢函,承認(rèn)存在2.5億元債務(wù)糾紛,但將責(zé)任推給了時任董事長(即實控人韋振宇),對實控人家族資金狀況仍未進(jìn)行任何披露。

報道發(fā)出當(dāng)天,高升控股開盤即快速跌停,近兩日又有所下跌。更糟糕的是,高升控股的大股東藍(lán)鼎實業(yè)及宇馳瑞德所持股份的質(zhì)押比例接近100%,且質(zhì)押時間較早。根據(jù)證券時報·e公司記者的了解,情況不容樂觀,甚至有所惡化。圍繞高升控股及其大股東、實控人家族,仍有諸多疑點未解。

2.5億借貸糾紛未披露

深交所問詢函中的一個關(guān)鍵核心問題,即核查公司及大股東是否涉及未披露的借貸糾紛案件。證券時報·e公司記者發(fā)現(xiàn),高升控股及其大股東、實控人及個別董事等在今年3-4月份陷入多起民間借貸糾紛的訴訟,涉及金額超過2億元,公司銀行賬戶還曾因該等事項被凍結(jié),但相關(guān)事項從未披露。

高升控股回復(fù)深交所表示,相關(guān)借貸糾紛涉及三筆債務(wù),共計2.5億元。其中借趙從賓1億元,借熊斐偉1億元,借嘉興國瀚投資管理有限公司5000萬元。根據(jù)高升控股的表述,相關(guān)債務(wù)形成的原因是,2017年度,公司關(guān)聯(lián)方華嬉云游IDC(互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)項目在建設(shè)中遇到資金困難,尋求短期融資,當(dāng)時資方的出借條件是由公司作為共同還款人。

高升控股稱,考慮到數(shù)據(jù)中心項目對公司的未來發(fā)展和業(yè)績有重大支撐作用,公司同意以共同借款的方式支持華嬉云游IDC項目的建設(shè)。簽約當(dāng)時,公司即與華嬉云游簽訂了書面協(xié)議,確認(rèn)該項借款的實際用款人及實際還款責(zé)任人是華嬉云游,由華嬉云游以數(shù)據(jù)中心評估價值41.39億元的土地使用權(quán)和在建工程向上市公司作出擔(dān)保。同時,要求實際控制人韋振宇、大股東宇馳瑞德、藍(lán)鼎實業(yè)和其他相關(guān)公司作為共同借款人及保證人。

對于未披露的原因,高升控股解釋,時任董事長認(rèn)為,上述借款屬公司經(jīng)營行為,數(shù)額未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),并非上市公司對外擔(dān)保,且已有保證不會造成上市公司利益的損失,因此沒有嚴(yán)格履行相關(guān)的內(nèi)部審批程序及對外公告。

但是,由于華嬉云游未能按期還款,導(dǎo)致今年3月份引起訴訟和法院執(zhí)行程序,高升控股被列為被執(zhí)行人。高升控股表示,經(jīng)華嬉云游和大股東出面與債權(quán)人協(xié)商,于4月28日達(dá)成和解意見,債權(quán)人同意撤回執(zhí)行或起訴。

回復(fù)函顯示,這三筆短期借貸利率極高。華嬉云游向熊斐偉借款本金1億元,訴訟前后共計還款1.35億元;華嬉云游向趙從賓借款本金1億元,訴訟前還款4224萬元,訴訟后以價值9000萬元的房產(chǎn)清償本金,且尚存小部分利息存在爭議;華嬉云游向嘉興國瀚借款本金5000萬,已還本息合計5394萬。

高升控股表示,因公司涉訴金額未達(dá)到《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》應(yīng)披露的規(guī)定,且債權(quán)人均已撤回執(zhí)行或起訴,所以公司未披露上述事項。這一說法難以令人滿意,在法院訴訟階段,高升控股銀行賬戶一度被凍結(jié),上市公司對這一情況應(yīng)當(dāng)及時履行信披義務(wù)。

此外,高升控股名為共同借款人,但私下約定無需直接還款,實際上是擔(dān)保人的角色。而《公司章程》規(guī)定,除非股東大會審議通過,公司不得對關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保,且對外擔(dān)保應(yīng)經(jīng)出席董事會會議2/3以上董事審議同意,高升控股完全沒有履行這一程序,將責(zé)任完全歸咎于時任董事長,只能說明公司內(nèi)控出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。