近日,北京高院以事實不清、程序違法為由,終審判決撤銷證監(jiān)會對蘇嘉鴻內(nèi)幕交易行政處罰決定和行政復議決定,同時撤銷此前駁回當事人訴訟請求的一審判決。這一終審判決,意味著蘇嘉鴻擺脫了內(nèi)幕交易的嫌疑,可以免交高達1.3億元的罰沒款。以世俗的眼光來看,蘇嘉鴻堪稱“股神”,一單交易就掙了6000多萬,而且清清白白。

案情并不復雜,據(jù)證監(jiān)會的行政處罰決定書,殷衛(wèi)國是威華股份重大資產(chǎn)重組事項這一內(nèi)幕信息的知情人,內(nèi)幕信息敏感期間,投資者蘇嘉鴻與內(nèi)幕信息知情人殷衛(wèi)國聯(lián)絡接觸并交易威華股份,獲利約6538萬元,證監(jiān)會認為蘇嘉鴻的行為構成內(nèi)幕交易,并作出行政處罰。蘇嘉鴻不服行政處罰決定,行政訴訟官司打到二審,北京高院圍繞當事人爭議焦點進行了審理,并支持了上訴人的大部分訴訟請求。

法律面前人人平等,無論是官是民,都要服膺正義的光芒,服從法院的公正判決。作為資本市場的監(jiān)管者,證監(jiān)會作出的行政處罰和遇到的行政訴訟案件數(shù)量都比較大,行政訴訟案件90%以上的勝訴率,說明其行政執(zhí)法的規(guī)范程度經(jīng)得起考驗。當然,本案終審判決所指出的行政執(zhí)法過程中可能存在的瑕疵,也需要在今后的工作中給予足夠注意,確保依法全面從嚴監(jiān)管的過程,在實體和程序上都不留遺憾。

法律來源于現(xiàn)實,是高度精煉的行為規(guī)范,在法律的穩(wěn)定連續(xù)與現(xiàn)實的復雜多變之間,經(jīng)常存在著矛盾。跳開行政訴訟案件,回到資本市場的復雜現(xiàn)實,可以發(fā)現(xiàn)各種違法違規(guī)行為還普遍存在,即便窮盡行政資源也難免留下死角,尤其對內(nèi)幕交易行為的打擊力度還遠遠不夠,以至于聽消息炒股司空見慣,這也是監(jiān)管部門恨之深、罰之切的現(xiàn)實背景。

內(nèi)幕交易行為稽查難、處罰難的原因包括很多方面,首先是調(diào)查和取證難度極大,證券案件往往金額巨大,調(diào)查者與被調(diào)查者有你死我活般的激烈對抗。中國證監(jiān)會稽查執(zhí)法一直面臨著稽查力量薄弱和強制力不足的困難,找不到當事人、遭遇當事人或軟或硬的抵抗甚至是人身安全威脅等,都是家常便飯。應該說,這起行政處罰案件存在的瑕疵,同稽查執(zhí)法的現(xiàn)實困難有一定關系。

就算是調(diào)查取證過程順利,內(nèi)幕交易的認定也是世界公認的難題。如果股價異動和內(nèi)幕信息傳播同時發(fā)生,執(zhí)法者有理由推斷存在內(nèi)幕交易的可能,但這個推斷的過程需要排查和排除大量證據(jù),稍不注意就會出現(xiàn)證據(jù)證明力不足的問題。本案當中,內(nèi)幕交易推定的適用條件和標準就是當事人雙方爭議的焦點問題,因為“高度吻合”與“較為吻合”的差別,證監(jiān)會的行政處罰便被法院認定為“事實不清”。

資本市場里收割“韭菜”的鐮刀當中,內(nèi)幕交易是最鋒利的那把,稽查執(zhí)法不能冤枉好人,但也不能輕易地放過壞人。一個關鍵的事實是,蘇嘉鴻的手機號碼與殷衛(wèi)國手機號碼在信息敏感期間有過45次通話記錄和71次短信聯(lián)系,很難想象這些電話都是在討論“今晚夜色真美好”。行政執(zhí)法機構的行為自然需要規(guī)范,資本市場各類違法犯罪行為也必須打擊,當法律與現(xiàn)實產(chǎn)生矛盾時,不妨回到常識,因為法律的本質(zhì)就是常識。