近日，《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》記者從國(guó)家圖書館出版社獲悉，有人假冒國(guó)家圖書館出版社名義，向一些偏遠(yuǎn)的縣級(jí)圖書館推銷盜版的《〈公共圖書館法〉專家解讀》。

記者在國(guó)家圖書館出版社看到福建某縣圖書館寄給國(guó)圖社的5本盜版圖書、手寫發(fā)票和匯款通知單，匯款通知單要求打款290元至北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份公司北太平莊支行指定賬號(hào)。

“這些是福建這家縣級(jí)圖書館館員寄給我們的?！眹?guó)圖版《〈公共圖書館法〉專家解讀》一書責(zé)任編輯鄧詠秋告訴記者。

采訪中記者發(fā)現(xiàn)，這些“不請(qǐng)自來的盜版書”，被不法商販以較有迷惑性的方式向偏遠(yuǎn)基層圖書館售賣，給基層縣級(jí)圖書館的藏書安全帶來的隱患不容忽視。

盜版書定價(jià)貴且質(zhì)量粗糙

《〈公共圖書館法〉專家解讀》是一本針對(duì)圖書館員的《公共圖書館法》學(xué)習(xí)用書。書中的作者吳建中、柯平、陳堅(jiān)等均為圖書館界專家。

據(jù)國(guó)家圖書館出版社營(yíng)銷總監(jiān)張永貴介紹，國(guó)圖社6月11日接到福建一家縣級(jí)圖書館館員提供的線索，說是收到了未經(jīng)訂購就寄來的《〈公共圖書館法〉專家解讀》5本及開好的手寫發(fā)票、匯款通知單。恰巧，該圖書館員此前從國(guó)家圖書館出版社的微店購買過2本《〈公共圖書館法〉專家解讀》。對(duì)方經(jīng)過比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，二者雖然外形相似、內(nèi)容相同，但前者每本定價(jià)貴了10元，且印刷質(zhì)量粗糙，便向國(guó)圖社微店工作人員核實(shí)情況。

于是，國(guó)圖社請(qǐng)?zhí)峁┚€索的圖書館館員寄來5本可疑圖書。通過對(duì)比正版書發(fā)現(xiàn)，推銷的5本圖書為盜版書，正版書定價(jià)是48元，而盜版書定價(jià)是58元。盜版書中專家照片印刷模糊，紙張粗糙發(fā)黃，經(jīng)印刷專家鑒定，該盜版書為掃描正版書文件后通過數(shù)碼印刷制作完成。

此外，國(guó)圖社在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，匯款單上的收款單位“北京東方聚源文化交流有限公司”，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中無此公司任何信息。再查詢稅務(wù)網(wǎng)站，開具的發(fā)票也為假發(fā)票。

鄧詠秋告訴記者，不法商販的動(dòng)作非常迅速，這本書5月29日開始銷售，匯款單及發(fā)票日期顯示為6月10日，有可能是不法商販在國(guó)圖社微店購書后，進(jìn)行盜版并假冒國(guó)圖社名義推銷。

需警惕“碰瓷式”銷售

記者注意到，不法商販向圖書館終端客戶銷售盜版《〈公共圖書館法〉專家解讀》一書，正是針對(duì)該書為圖書館員學(xué)習(xí)材料的定位。由于公司名稱、發(fā)票均為虛假，只有賬戶對(duì)外開放，這種“碰瓷式”推銷具有很強(qiáng)的隱秘性，不易查到源頭。

張永貴透露，自2010年以來，國(guó)圖社不斷接到基層圖書館投訴和反映，說有人假冒國(guó)圖社名義，通過電話或上門等方式，向基層圖書館銷售國(guó)圖社圖書的盜版書。

“最早發(fā)現(xiàn)盜版是在云南一家縣級(jí)圖書館，那里有盜版的《中國(guó)圖書館分類法（第五版）》。此后，國(guó)圖社出版的《新版中國(guó)機(jī)讀目錄格式使用手冊(cè)》《中國(guó)圖書館年鑒》等圖書館業(yè)務(wù)工具書，也都曾發(fā)現(xiàn)有不法商販盜版后向基層圖書館推銷，據(jù)說均是‘不請(qǐng)自來’推銷的?！睆堄蕾F說。

不給盜版者可乘之機(jī)，防止類似情況再出現(xiàn)。6月21日，國(guó)圖社就《〈公共圖書館法〉專家解讀》遭遇盜版，在其官網(wǎng)、微信等平臺(tái)發(fā)表聲明，提醒圖書館界同仁：“從館里中標(biāo)的采購商、當(dāng)?shù)匦氯A書店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東商城等正規(guī)渠道購買圖書，也可以直接與國(guó)圖社發(fā)行部聯(lián)系購書，從官網(wǎng)、官方微店等渠道購買，請(qǐng)不要相信直接快遞發(fā)票和圖書的陌生人，以免造成不必要的損失?！?/p>

專家認(rèn)為圖書館有把關(guān)責(zé)任

圖書館員在采購圖書時(shí)，有意或無意中購買到盜版圖書，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)專家委員會(huì)主任委員、北京大學(xué)教授李國(guó)新認(rèn)為，圖書館不管是有意還是無意購買盜版書，都要對(duì)此承擔(dān)一定責(zé)任。

李國(guó)新以2005年金陵科技學(xué)院教師殷志強(qiáng)與金陵圖書館侵犯著作權(quán)糾紛案中法院判決為例說：“圖書館在采購、收藏各種介質(zhì)的圖書、期刊時(shí)所應(yīng)盡的主要注意義務(wù)是購買合法出版物。”

結(jié)合《〈公共圖書館法〉專家解讀》遭遇盜版一事，李國(guó)新認(rèn)為，可以總結(jié)一些教訓(xùn)。比如基層圖書館員鑒別能力水平如何，與圖書館識(shí)別手段和方法是否健全有關(guān)。如果公共圖書館在方法、路徑、人員水平建設(shè)等方面存在差距，就很難做到法律所要求的“圖書館在采購、收藏各種介質(zhì)的圖書、期刊時(shí)所應(yīng)盡的主要義務(wù)是購買合法出版物”。

對(duì)于“不請(qǐng)自來的盜版書”，圖書館員該如何鑒別？李國(guó)新建議圖書館界的行業(yè)協(xié)會(huì)做一些專業(yè)指導(dǎo)，也可請(qǐng)出版社作輔助培訓(xùn)。當(dāng)然，若圖書館采購圖書是通過供貨商購買中出現(xiàn)了盜版，其中的供貨商也要承擔(dān)責(zé)任。