日前，證監(jiān)會(huì)對金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行等違法犯罪問題進(jìn)行全面查處，將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。中國證券報(bào)記者近日采訪證監(jiān)會(huì)一線辦案人員，深度分析金亞科技欺詐發(fā)行案的涉案特點(diǎn)，并揭露其財(cái)務(wù)造假手法。

　　專家表示，只有將行政手段、民事賠償和刑事處罰三者密切結(jié)合，有效加大欺詐發(fā)行等證券違法犯罪懲處力度，才能有力震懾違法犯罪分子。

　　辦案人員深度剖析造假手法

　　金亞科技成立于1999年11月，是昔日創(chuàng)業(yè)板“28星宿”之一（創(chuàng)業(yè)板開板首批28家上市公司），堪稱創(chuàng)業(yè)板元老級公司。

　　證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金亞科技為達(dá)到發(fā)行上市條件，通過虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造合同、虛構(gòu)回款等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行（IPO）核準(zhǔn)。其中2008年、2009年1月至6月虛增利潤金額分別達(dá)到3736萬元、2287萬元，分別占當(dāng)期公開披露利潤的85%、109%。

　　“金亞科技實(shí)控人十分懂得利用利益籠絡(luò)人，打造了一條完整的造假利益鏈條。這就造成該案具有許多不同一般欺詐發(fā)行案的特點(diǎn)?！弊C監(jiān)會(huì)辦案人員表示。

　　一是涉案主體眾多。金亞科技作為創(chuàng)業(yè)板首批掛牌28家企業(yè)之一，頭頂“優(yōu)中選優(yōu)，種子選手”的光環(huán)，但是背后實(shí)際上隱藏的卻是一批冒險(xiǎn)家、投機(jī)分子干著蒙蔽市場的不法勾當(dāng)。具體來看，實(shí)控人多名家庭成員共同參與造假行為，且分工明確、相互配合。此外，金亞科技IPO相關(guān)中介機(jī)構(gòu)不作為，甚至嚴(yán)重失職，為其出具虛假報(bào)告，合謀造假。

　　二是涉案地域范圍廣。該案涉案地域橫跨南北、穿越東西，分布在20多個(gè)省區(qū)市，給調(diào)查工作帶來了極大難度。

　　前述辦案人員表示，金亞科技作案手法多樣，十分具有迷惑性。

　　一是“虛虛實(shí)實(shí)，真真假假”，窮盡各種手段。為虛增利潤，相關(guān)涉案人員“無中生有”，不僅虛構(gòu)客戶、偽造合同、偽造材料產(chǎn)品收發(fā)記錄，甚至還私刻公章、偽造銀行單據(jù)、偽造詢證函，“沒有做不到，只有想不到”；“變小為大”，夸大與客戶之間業(yè)務(wù)往來規(guī)模；“化整為零”，分拆客戶子分公司單獨(dú)記賬，每家做一部分假，對賬時(shí)擺“迷魂陣”，通過串戶方式增加調(diào)查難度；“偽金融創(chuàng)新”，先簽訂框架協(xié)議，再偽造補(bǔ)充協(xié)議，夸大銷售額，改變銷售模式為分期收款方式，期末偽造達(dá)到確認(rèn)收入條件，提前確認(rèn)收入；“假戲真做”，收入是假的，卻有真實(shí)資金收付，還開具發(fā)票，實(shí)際是資金體外循環(huán)。

　　二是“抓大放小”，虛增收入類型主要是軟件產(chǎn)品，因?yàn)檐浖矢?，還能享受增值稅與所得稅稅收優(yōu)惠，降低造價(jià)成本。

　　三是“避實(shí)就虛”，虛增存貨類型主要是軟件。當(dāng)期硬件結(jié)平，期末留軟件，難以盤點(diǎn)核實(shí)，蒙混過關(guān)。

　　四是虛增客戶類型主要是偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)，或者是多頭管理難以對賬的企業(yè)，刻意增加辦案人員審計(jì)核實(shí)和調(diào)查取證難度。

　　“盡管如此，經(jīng)過我們調(diào)查人員的不懈努力，還是基本查清了金亞科技欺詐發(fā)行的違法事實(shí)。”前述辦案人員強(qiáng)調(diào)，目前已初步查明，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)天銀律師事務(wù)所涉嫌出具含有虛假內(nèi)容的證明文件，將依法嚴(yán)肅處理。縱觀整個(gè)案件的處理，我們堅(jiān)決貫徹落實(shí)“依法、全面、從嚴(yán)”監(jiān)管理念，采取“當(dāng)罰必罰，當(dāng)重必重，當(dāng)移必移，中介機(jī)構(gòu)一并處理”的原則，持續(xù)對欺詐發(fā)行等違法犯罪行為保持高壓態(tài)勢，“為公司戴緊箍咒，給中介機(jī)構(gòu)敲警鐘”。

　　嚴(yán)厲懲處意義重大

　　“金亞科技是創(chuàng)業(yè)板的老牌公司，也曾因財(cái)務(wù)異常被處理及受到媒體質(zhì)疑。”北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂認(rèn)為，這次因其年度報(bào)告存在虛假陳述，甚至以虛構(gòu)客戶、業(yè)務(wù)、回款和偽造合同等方式虛增收入利潤，造假騙取首發(fā)核準(zhǔn)，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行全面查處，深交所啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序，有助于改善市場生態(tài)，捍衛(wèi)規(guī)則嚴(yán)肅性。

　　南開大學(xué)金融發(fā)展研究院負(fù)責(zé)人田利輝表示，IPO環(huán)節(jié)違法犯罪直接從源頭上扭曲我國證券市場制度，嚴(yán)重扭曲資本市場的資源配置作用，參與相關(guān)公司發(fā)行或交易的市場投資者往往損失慘重，帶來對于市場信心的嚴(yán)重沖擊，直接影響著中國資本市場有序建設(shè)，“證監(jiān)會(huì)頂格處罰既往的違法亂紀(jì)行為是嚴(yán)格監(jiān)管的具體體現(xiàn)，欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)是依法監(jiān)管的必要實(shí)踐。全面查處和嚴(yán)厲懲戒上市公司的欺詐行為是發(fā)展公平公正的中國資本市場必要步驟”。

　　“金亞科技欺詐發(fā)行嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，誠實(shí)信用是資本市場底線之一，欺詐發(fā)行同樣觸犯了這一底線，理應(yīng)查處?！眹坡蓭熓聞?wù)所集團(tuán)執(zhí)委、國浩律師資本市場研究中心主任劉維表示，欺詐發(fā)行是金亞科技后來在資本市場虛假陳述等違法行為的根源。某種程度上，金亞科技欺詐發(fā)行的成功，助長了實(shí)控人等相關(guān)方進(jìn)一步實(shí)施虛假陳述等侵害投資者權(quán)益的行為。

　　劉維認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)依法依規(guī)對金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行等違法犯罪問題進(jìn)行全面查處，將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，有利于打擊欺詐發(fā)行等損害投資者利益，遏制挑戰(zhàn)證券市場誠信底線的行為。

　　多措并舉提升違法成本

　　“懲戒企業(yè)違法行為，必須保證其違法成本遠(yuǎn)高于違法收益，才能讓其減少混水摸魚的心態(tài)?！碧锢x認(rèn)為，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)是發(fā)行工作的專業(yè)人士，需要嚴(yán)懲不貸。在國外，一次欺詐發(fā)行往往會(huì)導(dǎo)致相關(guān)中介機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。

　　“近年來，證監(jiān)會(huì)、交易所就退市修訂完善了規(guī)則，針對其他公司已有操作先例，金亞科技案應(yīng)按流程實(shí)施，推進(jìn)上市公司退市常態(tài)化?！惫Z稱，這一過程中，須注意對投資者進(jìn)行必要的提醒警示，相關(guān)機(jī)構(gòu)可采取先行賠付的做法，而后續(xù)民事賠償訴訟料將跟上。

　　目前，深交所已對金亞科技啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。

　　關(guān)于在這一過程中如何保護(hù)好投資者合法權(quán)益，田利輝認(rèn)為，需要明確賠償責(zé)任，追責(zé)有關(guān)機(jī)構(gòu)；落實(shí)控股股東義務(wù)，履行回購等發(fā)行承諾；發(fā)行人和保薦人等有關(guān)機(jī)構(gòu)需要根據(jù)法律和規(guī)則，承擔(dān)民事賠償義務(wù)，履行投資者合法權(quán)益保障責(zé)任。

　　劉維建議，加大發(fā)行環(huán)節(jié)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)力度。以金亞科技為例，其承銷保薦費(fèi)高達(dá)1600多萬元，與此相比目前頂格30萬元的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，對于遏制類似的欺詐發(fā)行難起作用。國外成熟資本市場，對于欺詐發(fā)行的有償舉報(bào)，一般是上不封頂?shù)模缑绹?guī)定獎(jiǎng)金比例可高達(dá)罰款金額的30%。對IPO企業(yè)，應(yīng)設(shè)立投資者保護(hù)專項(xiàng)基金，從IPO募集資金中拿出一定比例投入基金，以在未來發(fā)現(xiàn)欺詐發(fā)行時(shí)賠償投資者。

　　此外，劉維還認(rèn)為可仿效欣泰電氣一案，由保薦機(jī)構(gòu)出資設(shè)立先行賠付專項(xiàng)基金，賠償適格投資者的損失。

　　進(jìn)一步加大行刑結(jié)合懲處力度

　　證監(jiān)會(huì)此前表示，根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，其專門與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了會(huì)商，決定將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

　　同時(shí)，證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，本案移送是證監(jiān)會(huì)綜合運(yùn)用行政刑事懲戒體系遏制IPO環(huán)節(jié)違法犯罪、凈化市場環(huán)境的重要工作舉措。

　　但是，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，推動(dòng)行刑結(jié)合、加大對欺詐發(fā)行等違法犯罪行為懲處力度，仍存在一系列挑戰(zhàn)。

　　田利輝認(rèn)為，如何將民事賠償制度化和規(guī)范化是最大挑戰(zhàn)。實(shí)際上，從法律角度而言，刑法、行政法、民法等層面構(gòu)成一個(gè)相對完整的法律體系，形成了一個(gè)頂層法律制度框架。三者在不同層次，相互支撐、相互協(xié)調(diào)、相互配合。共同構(gòu)成對欺詐發(fā)行等的制約體系。但是，在執(zhí)行層次和細(xì)節(jié)步驟存在諸多協(xié)同工作的不平衡和不充分。

　　“如果只將金融監(jiān)管視為行政行為，那么往往懲戒力度有限?！碧锢x表示，只有“行刑結(jié)合”，將行政手段、民事賠償和刑事處罰三者密切結(jié)合，才能真正有效加大對于欺詐發(fā)行等嚴(yán)重危害社會(huì)的證券違法犯罪的懲處力度，才能有力震懾違法犯罪分子，才能防止金亞科技多次弄虛作假的情形再現(xiàn)。

　　田利輝建議，明確欺詐發(fā)行實(shí)際是金融詐騙罪，同時(shí)修改刑法，延長刑期，提高罰金上限，實(shí)現(xiàn)罪罰相適，以滿足打擊和威懾證券犯罪行為現(xiàn)實(shí)需要。還應(yīng)考慮在證券市場上引入集體訴訟制度，有效保障投資者合法權(quán)益。

　　“行政處罰和刑事追究是落實(shí)證券市場法律責(zé)任重要組成部分，但兩者在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、處罰尺度上有所差異，在銜接與區(qū)分方面，理論和實(shí)務(wù)界有時(shí)也存在不同認(rèn)識，這在金融領(lǐng)域其實(shí)已成為比較普遍的現(xiàn)象。”郭靂表示，除了宣傳教育投資者，金融監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與司法系統(tǒng)的溝通協(xié)調(diào)，形成更為清晰、符合法理和實(shí)際的指南。