此前曾有8只信用債在兌付時(shí)發(fā)生類似技術(shù)性違約情況

8月24日，“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”公告稱，“由于大額系統(tǒng)關(guān)閉原因，未能將本金10億元轉(zhuǎn)至應(yīng)收固定收益產(chǎn)品付息兌付資金戶”，從而產(chǎn)生技術(shù)性違約。

近期，債券違約事件再度出現(xiàn)，部分公司發(fā)生“技術(shù)性違約”，也讓市場(chǎng)對(duì)融資主體的償債能力產(chǎn)生一定的擔(dān)憂。

利息到賬本金在途

在上周債券市場(chǎng)，“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”的違約令市場(chǎng)有些猝不及防。

上周五，上海清算所發(fā)布公告稱，當(dāng)日是“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”付息兌付日，然而仍未足額收到海口美蘭國(guó)際機(jī)場(chǎng)有限責(zé)任公司（下稱美蘭機(jī)場(chǎng)）支付的付息兌付資金，暫無(wú)法代理發(fā)行人進(jìn)行本期債券的付息兌付工作。

公開數(shù)據(jù)顯示，“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”（?？诿捞m國(guó)際機(jī)場(chǎng)有限責(zé)任公司2017年度第二期超短期融資券）發(fā)行于2017年11月份，應(yīng)于2018年8月24日兌付。發(fā)行主體為美蘭機(jī)場(chǎng)，發(fā)行總額為10億元，當(dāng)期債券利率為7.3%。從評(píng)級(jí)來(lái)看，今年7月份，東方金誠(chéng)和大公國(guó)際均對(duì)美蘭機(jī)場(chǎng)給出了“AA+”的主體評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)展望為“穩(wěn)定”。

在上海清算所公告違約信息后，美蘭機(jī)場(chǎng)解釋稱，截至大額系統(tǒng)關(guān)閉前，公司已將利息5400萬(wàn)元支付至應(yīng)收固定收益產(chǎn)品付息兌付資金戶，但由于隨后大額系統(tǒng)關(guān)閉原因，未能將本金10億元轉(zhuǎn)至賬戶。公司已完成本金轉(zhuǎn)賬操作，資金在途，預(yù)計(jì)將于8月27日上午到賬。昨日上午，上海清算所再次公告稱，已于8月27日足額收到“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”付息兌付資金，并代理完成付息兌付。

東方金誠(chéng)2018年度跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，融資方是美蘭機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)主體，主要從事美蘭機(jī)場(chǎng)的管理運(yùn)營(yíng)及其他相關(guān)延伸業(yè)務(wù)。2017年末發(fā)行人總資產(chǎn)526.48億元，營(yíng)業(yè)收入39.62億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為26.34%，同比下降0.89個(gè)百分點(diǎn)。公司營(yíng)業(yè)收入保持增長(zhǎng)，利息支出規(guī)模仍然較大，對(duì)利潤(rùn)有所侵蝕，利潤(rùn)對(duì)投資收益的依賴仍然較大，盈利能力較弱。

此外，評(píng)級(jí)報(bào)告亦指出，跟蹤期內(nèi)，融資方資產(chǎn)總額大幅增加，仍以非流動(dòng)資產(chǎn)為主；公司對(duì)關(guān)聯(lián)方投資金額較大，仍存在一定的資金占用和投資風(fēng)險(xiǎn)。而在過(guò)往債務(wù)履約情況方面，根據(jù)融資方提供、中國(guó)人民銀行征信中心出具的《企業(yè)信用報(bào)告》顯示，截至2018年7月2日，融資方本部未結(jié)清的信貸業(yè)務(wù)中，無(wú)不良貸款記錄；在已結(jié)清的信貸業(yè)務(wù)中，存在25筆不良貸款記錄。

對(duì)于此次“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”發(fā)生的技術(shù)性違約，光大證券研究報(bào)告認(rèn)為，美蘭機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況較為穩(wěn)定，本次違約可能是由于短期償債壓力較大，流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債不匹配導(dǎo)致的資金鏈緊張。本次違約事件可能引發(fā)投資者擔(dān)憂，以至于使發(fā)行人或者關(guān)聯(lián)企業(yè)再融資難度增加。

技術(shù)性違約債券合計(jì)達(dá)10只

“17美蘭機(jī)場(chǎng)SCP002”此次技術(shù)性違約，距離上一只債券的技術(shù)性違約不足半月。

事實(shí)上，技術(shù)性違約并非法律意義上的專有名詞。顧名思義，是指由于技術(shù)原因?qū)е碌倪`約。據(jù)東吳證券固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)介紹，廣義的債券“技術(shù)性違約”是指在某些突發(fā)情況下，發(fā)行人突破了債券募集說(shuō)明書中約定的財(cái)務(wù)約束或經(jīng)營(yíng)約束而造成的違約，此種情況在境外成熟的資本市場(chǎng)中較為常見。而狹義的債券“技術(shù)性違約”主要是指發(fā)行人雖具備還款能力，但由于其資金調(diào)度或操作時(shí)間安排不當(dāng)，未及時(shí)將償債資金及時(shí)劃撥至托管機(jī)構(gòu)所導(dǎo)致的違約，發(fā)行人往往會(huì)在到期日的后一工作日將償債資金劃撥到位。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除了本月的兩起技術(shù)性違約，此前債券市場(chǎng)上曾有8只信用債在兌付時(shí)發(fā)生“技術(shù)性違約”。2015年以前，僅有“07宜城投債”和“08鞍鋼MTN1”兩起，違約原因分別為“工作失誤”和“元旦假期導(dǎo)致”。2015年-2017年期間，每年均有2只債券發(fā)生技術(shù)性違約，其理由大多為“系統(tǒng)操作”、“資金調(diào)度問(wèn)題”、“臨時(shí)性資金緊張”、“資金歸集出現(xiàn)意外情況”等。

東吳證券研究報(bào)告指出，盡管每只“技術(shù)性違約”的債券總能迅速兌付，但從貨幣資金占比、短期借款占比、非受限貨幣資金對(duì)短期剛債的覆蓋情況、資產(chǎn)負(fù)債率等角度觀察，發(fā)生技術(shù)性違約的債券主體大多存在貨幣資金占比不足、短期流動(dòng)性壓力較大、杠桿偏高等問(wèn)題。