你走過最長的路，可能就是商業(yè)銀行的違規(guī)套路。不過，監(jiān)管部門已經(jīng)通過強監(jiān)管提醒——“道路千萬條，合規(guī)第一條。批貸不規(guī)范，銀行兩行淚”。

據(jù)《證券日報》記者獨家統(tǒng)計，今年以來（截至4月7日），銀保監(jiān)會以及地方銀監(jiān)局（含分局）針對商業(yè)銀行等金融機構(gòu)違規(guī)行為，已經(jīng)開具并披露了548張罰單（含處罰告知書）。其中，地方銀監(jiān)局開具222張，銀監(jiān)分局開具326張。鑒于罰單披露必然的“滯后性”，按已經(jīng)公布的罰單數(shù)額估算，可能有近百張罰單“在途”。

某上市銀行人士對《證券日報》記者表示，“商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)同質(zhì)化還是比較明顯的，內(nèi)控的操作節(jié)點也很相似，因此違規(guī)手法確實有套路可循。此外，盡管近年來商業(yè)銀行對于基層員工行為準(zhǔn)則的規(guī)范越來越嚴(yán)謹(jǐn)，甚至也結(jié)合了科技手段，但實踐中還是難以完全把控。尤其是利益驅(qū)動型的違規(guī)行為，其造假鏈條較為完備，商業(yè)銀行對其防范的任務(wù)確實比較重。”

操作手法套路深 多家機構(gòu)涉房信貸違規(guī)

由于不同區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)對于行政處罰案由披露的詳細(xì)程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規(guī)手法也可謂是五花八門。

不過，如果拋開披露口徑的細(xì)微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務(wù)違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營違規(guī)銷售、違規(guī)流入股市、資金被挪用、違規(guī)收費存貸掛鉤、違反國家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)等幾個大的類型，可謂全是套路。

其中，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級分類違規(guī)等案由。而涉房貸款、理財業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、消費貸等則是去年以來銀行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管的重點，商業(yè)銀行因為在上述領(lǐng)域違規(guī)吃到的罰單顯然也不在少數(shù)。

例如，東北地區(qū)某城商行的北京豐臺支行因為“貸款轉(zhuǎn)存定期存款并續(xù)作存單質(zhì)押貸款、理財資金對接四證不全的房地產(chǎn)開發(fā)貸款嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則”受到處罰；某外資行上海分行因“在發(fā)放部分住房按揭貸款時，違反貸款利率規(guī)定”受到處罰；某上市城商行的楊浦支行因“在發(fā)放某消費貸款時，未采取有效方式對貸款資金使用情況進行跟蹤檢查”受到處罰，且該銀行的靜安支行也因為“在發(fā)放某消費貸款時未按規(guī)定進行貸款支付管理，未采取有效措施控制貸款資金使用”吃到罰單。

值得一提的是，《證券日報》記者觀察各地“1號罰單”公示的信息發(fā)現(xiàn)，其整治的主要也是上述樓市信貸路徑依賴、亂收費、貸款挪用等違規(guī)行為。

除了商業(yè)銀行外，非銀行業(yè)金融機構(gòu)也存在資金違規(guī)流向房地產(chǎn)領(lǐng)域的情況。例如，某資產(chǎn)管理公司的貴州省分公司存在以重組問題企業(yè)的名義，違規(guī)向“四證”不全的商業(yè)性地產(chǎn)項目提供融資的行為，并因此受到行政處罰。

罰單區(qū)域分布不均 廣東省“出手最重”

據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，今年以來，有33個地方銀監(jiān)局（含分局）做出行政處罰決定。其中，開具罰單最多的是廣東省，廣東省監(jiān)管部門合計開出73張罰單；大連市排名第二位，開出46張罰單；河南省監(jiān)管部門開具的罰單數(shù)量排名第三位，為34張。此外，湖南省、陜西省監(jiān)管部門開出的處罰數(shù)量均超過了30張。

對比去年一季度的情況來看，罰單數(shù)量前幾名地區(qū)排名的變化較大。去年一季度，陜西、河南和四川區(qū)域的罰單數(shù)量較多，廣東省則并未上榜“前三名”。

當(dāng)然，上述今年罰單數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時間節(jié)點均是以行政處罰作出的時間為標(biāo)準(zhǔn)，并不代表違規(guī)行為發(fā)生在今年。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時間的罰單內(nèi)容來看，有的罰單雖然是今年開具的，但相關(guān)的調(diào)查或檢查工作應(yīng)該是之前就已經(jīng)進行；另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在今年被查實并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡單地與限定時間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接畫等號。

不過，確實有部分違規(guī)行為具有地域集中度高的特征。例如，票據(jù)違規(guī)中比較常見的“辦理無真實貿(mào)易背景的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)”等違規(guī)行為，多發(fā)生在華東、華南等經(jīng)濟發(fā)達(dá)、外貿(mào)交易多的區(qū)域；而“存款變保單”等違規(guī)行為多發(fā)生在三線、四線城市以及中西部地區(qū)。

此外，由于罰單披露必然的延時性，目前披露出來的548張罰單肯定低于實際的行政處罰數(shù)量?？紤]到“在途罰單”（此處指監(jiān)管部門已經(jīng)做出但尚未披露），今年以來的月均罰單應(yīng)超過200張，處罰力度與去年相比應(yīng)該基本持平。