當(dāng)前，約5000億元規(guī)模的紓困基金，正陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)尋找投資標(biāo)的，市場(chǎng)各方都對(duì)其緩解上市公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)寄予厚望。從目前落地項(xiàng)目的投資運(yùn)作來(lái)看，亦是方式多樣。不管形式如何，設(shè)立紓困基金的初衷是為了緩解因股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的上市公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及由此可能導(dǎo)致的資本市場(chǎng)“反身性”之困。不過，對(duì)瑕疵企業(yè)救助時(shí)也應(yīng)防范道德風(fēng)險(xiǎn)。紓困基金的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持資源有效配置，推行市場(chǎng)化運(yùn)作和專業(yè)化遴選，篩選標(biāo)的時(shí)應(yīng)不忘初心，救助具備發(fā)展前景且只是流動(dòng)性暫時(shí)遇到困難的企業(yè)，而非那些本應(yīng)被市場(chǎng)淘汰的落后產(chǎn)能。

首先，紓困基金選擇投資標(biāo)的時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著“幫困不幫劣”的原則，為有市場(chǎng)前景、有技術(shù)優(yōu)勢(shì)但暫時(shí)出現(xiàn)資金鏈緊張的優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供支持，給予其擺脫困境的時(shí)間和空間；而對(duì)于一些質(zhì)地較差、并沒有救助希望的公司，尤其是一些已經(jīng)淪為僵尸企業(yè)，或者僅剩下殼價(jià)值的垃圾股，則不宜納入選擇范圍。救助一些主業(yè)慘淡、不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的企業(yè)，也無(wú)助于營(yíng)造一個(gè)鼓勵(lì)企業(yè)家發(fā)揮積極性和創(chuàng)造力的營(yíng)商環(huán)境。

其次，對(duì)激進(jìn)高杠桿企業(yè)的救援往往容易助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)，紓困基金的投資決策中要警惕道德風(fēng)險(xiǎn)，防范惡意隱瞞、利益輸送、趁機(jī)套現(xiàn)等不良企圖。在具體實(shí)踐中，可能存在個(gè)別上市公司大股東刻意隱瞞隱性負(fù)債的情況，也可能存在一些大股東此前借股權(quán)質(zhì)押變相減持且資金去向不明，對(duì)于這些企業(yè)的救助極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向激勵(lì)，因此盡調(diào)過程中尤其需要進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)甄別，保證資金的安全。甚至，不排除有一些市場(chǎng)主體希望利用救助資金為自己解套并進(jìn)行違規(guī)炒作。前段時(shí)間，就已經(jīng)出現(xiàn)了個(gè)別上市公司股東借紓困救助趁機(jī)減持“金蟬脫殼”的情況，這種亂象極易引發(fā)市場(chǎng)的擔(dān)憂。

此外，紓困基金的牽頭主體包括地方政府、證券公司和保險(xiǎn)資管等，各有訴求在所難免，地方政府希望救助當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)上市公司脫困，保住利稅大戶和就業(yè)大戶；而券商則希望化解股權(quán)質(zhì)押存量出險(xiǎn)資產(chǎn)的危機(jī)，因此對(duì)于誰(shuí)來(lái)實(shí)際操盤、選擇什么樣的標(biāo)的等，不同出資人意見可能存在分歧。有著不同的訴求在所難免，但參與項(xiàng)目的各方盡可能以專業(yè)化的視角進(jìn)行標(biāo)的遴選和投資決策十分重要。因此，對(duì)被救助公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、盈利能力、社會(huì)責(zé)任等方面的考察都應(yīng)符合市場(chǎng)化、專業(yè)化原則。

同時(shí)，對(duì)于紓困基金的出資人而言，要明確紓困不能指望一蹴而就，最終基金實(shí)現(xiàn)盈利必然需要依賴于所投標(biāo)的的經(jīng)營(yíng)改善和估值提升，不可抱有急功近利的想法。若過多考慮其他因素，最終紓困基金的運(yùn)作效果可能難以達(dá)到預(yù)期。