停牌20多天后,乾照光電攜收購預(yù)案于11月1日復(fù)牌,股價收跌2.76%。頗為微妙的是,反對本次收購的股東王維勇將6.39%股份售予他人,后者旋即與另一重要股東南燁集團結(jié)盟。另據(jù)披露,乾照光電不僅是標(biāo)的資產(chǎn)博藍(lán)特的間接股東,還是后者的第一大客戶,本次交易的公允性及獨立性存疑。

據(jù)收購預(yù)案,乾照光電擬向徐良、劉忠堯等19名交易對方發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買浙江博藍(lán)特100%股權(quán),初步作價6.5億元,同時配套募集資金不超過5.8億元。不過,該收購事項遭到創(chuàng)始人股東王維勇的反對,另一重要股東南燁集團暫未表態(tài)。

在回復(fù)兩道重組問詢函后,乾照光電11月1日復(fù)牌。當(dāng)日,公司發(fā)布另一公告稱,黃河投資公司管理的太行基金擬以6.45元/股的價格,受讓王維勇所持乾照光電6.39%股份,交易對價2.97億元。與此同時,太行基金與南燁集團簽署了一致行動人協(xié)議,兩者合計持股比例達(dá)12.36%,與第一陣營“和君系”的持股差距不到3%。

回查資料,南燁集團及其一致行動人王巖莉今年8月初對乾照光電舉牌,一路增持后持股比例達(dá)5.96%。“和君系”旗下正德遠(yuǎn)盛、正德鑫盛、和聚鑫盛合計持有上市公司15.35%的股權(quán),穩(wěn)坐頭把交椅。不過,在南燁集團舉牌后,“和君系”與福建卓豐緊急簽署一致行動人協(xié)議,且福建卓豐稱擬于8月5日起的6個月內(nèi)購買不低于1%的股份,但至今未見增持信息披露。9月17日,乾照光電發(fā)布提示性公告,籌劃收購博藍(lán)特。

面對該項收購,公司兩大重要股東一個反對,一個緘默。其中,王維勇明確表示不同意本次收購,理由是本次交易估值過高;南燁集團則未予表態(tài)。如今,王維勇所持股權(quán)的受讓方與南燁集團突然結(jié)盟,使得南燁集團的話語權(quán)進一步增強,其對本次重組的態(tài)度變得十分關(guān)鍵?！皬哪蠠罴瘓F舉牌及與太行基金結(jié)盟的動作看,它應(yīng)該不只是滿足于財務(wù)投資人的角色,可能會與‘和君系’爭奪控股權(quán)?！笔袌鋈耸空J(rèn)為。回到本次收購,標(biāo)的資產(chǎn)博藍(lán)特的估值備受質(zhì)疑。這一脫胎于東晶電子的虧損資產(chǎn),經(jīng)過曲線MBO、包裝整合之后,業(yè)績快速釋放,并陸續(xù)引入了10多家外部投資者,短短一年多時間估值倍增。其中,乾照光電持有49.51%份額的乾芯投資今年3月方才入股博藍(lán)特,在本次收購中將以獲得現(xiàn)金方式退出。

乾照光電與標(biāo)的資產(chǎn)的淵源頗不尋常。重組問詢函回復(fù)公告顯示,2016年度,乾照光電的子公司乾照光電科技是博藍(lán)特第五大客戶,銷售金額1047萬元,占營收的比例為6.13%;2017年度銷售額猛增至8363萬元,成為第二大客戶,占比達(dá)29.24%;2018年1月至9月更是躍升為第一大客戶,銷售額8297萬元,占比為26.58%。

不難看出,從博藍(lán)特的大客戶,到參股基金投資入股,再到本次交易的收購方,乾照光電扮演了三重角色。

另外,2016年、2017年及2018年前三季度,博藍(lán)特前五大客戶銷售額占總營收的比例,分別為89.45%、90.98%和80.75%,大客戶依賴特征明顯。面對本次收購,南燁集團及其盟友又將如何表態(tài)?