新三板公司縱思網(wǎng)絡(luò)董事會通過申請摘牌事項(xiàng)后,短短半個(gè)月時(shí)間該議案就被公司臨時(shí)股東大會否決。而知情人士向中國證券報(bào)記者提供的一封舉報(bào)信則讓縱思網(wǎng)絡(luò)摘牌背后的真實(shí)原因浮出水面。

記者多方調(diào)查后發(fā)現(xiàn),縱思網(wǎng)絡(luò)與何鈿、許波控制的上海樂堂、上海沃勢等40多家公司關(guān)系密切,并涉嫌通過廣州聯(lián)馳、廣州莜玖兩家公司虛增業(yè)績。目前何鈿、許波因涉“合同詐騙案”已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。

縱思網(wǎng)絡(luò)證代王意祥則對中國證券報(bào)記者表示,從來沒有聽說過上海沃勢和上海樂堂兩家公司,公司與這兩家公司沒有任何關(guān)系。

董事長“變卦”

5月8日,掛牌僅一年多的縱思網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公告稱,擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌。至于摘牌的原因,公告顯示,為配合公司整體戰(zhàn)略發(fā)展需要,集中精力服務(wù)于公司資本市場長期規(guī)劃。

不過,僅過半個(gè)月,也就是5月23日,公司申請摘牌的議案就被臨時(shí)股東大會否決。根據(jù)公告,6位股東出席股東大會,持有表決權(quán)的股份300萬股,占公司股份總數(shù)的100%,全部投了反對票。

也就是說,直接和間接持有公司91.50%股權(quán)的公司董事長、實(shí)控人賈宗霖,在此次臨時(shí)股東大會上投了反對票。而5月7日縱思網(wǎng)絡(luò)召開董事會,審議通過終止掛牌議案時(shí),包括賈宗霖在內(nèi)的5名董事卻全部投了贊成票。

賈宗霖為何過短短半個(gè)月就變卦?8月20日,縱思網(wǎng)絡(luò)證代王意祥對中國證券報(bào)記者表示,公司發(fā)展戰(zhàn)略有了調(diào)整,管理層的思路進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)變很正常。

不過,中國證券報(bào)記者經(jīng)過多方調(diào)查后發(fā)現(xiàn),賈宗霖短時(shí)間變卦的真正原因并不是像王意祥說得這么簡單,或與背后的兩家公司上海沃勢文化傳播有限公司、上海樂堂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,以及一起合同詐騙案有關(guān)。

中國證券報(bào)記者掌握的材料顯示,賈宗霖和縱思網(wǎng)絡(luò)大股東之一的林鑫祥與上海沃勢和上海樂堂的實(shí)控人的何鈿、許波關(guān)系非同一般。

一位知情人士告訴中國證券報(bào)記者,其與何鈿乃潮州同鄉(xiāng)。2014年,何鈿通過熟人找到他,勸說他進(jìn)行投資。出于對手游行業(yè)的看好和對同鄉(xiāng)的信任,其出資1000萬元,與何鈿、許波等一起成立了上海樂堂。

不過,該人士與何鈿、許波的“蜜月期”并沒持續(xù)多久。2016年5月,該知情人突然被告知:上海樂堂因經(jīng)營不善虧損嚴(yán)重將進(jìn)行清算。

“我覺得非常蹊蹺,就進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn),上海樂堂的合法收益被何鈿、許波通過輸送給了縱思網(wǎng)絡(luò)和上海沃勢,制造出‘一虧一盈’的假象?！鄙鲜鲋槿吮硎?隨后其便向潮州市公安局報(bào)了案。

2017年4月,潮州市公安局對“何鈿、許波合同詐騙一案”立案偵查。據(jù)了解,何鈿已經(jīng)于2017年6月被偵查機(jī)關(guān)抓獲并刑事拘留,之后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?、監(jiān)視居住;其共同犯罪嫌疑人許波仍在追查中。

上述知情人告訴中國證券報(bào)記者,隨著調(diào)查的深入,公安機(jī)關(guān)逐漸掌握了上海樂堂向縱思網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移利潤的線索?？v思網(wǎng)絡(luò)掛牌一年多就匆匆申請摘牌,原因正是在此。對于后來的變卦,則是公司高管考慮其他應(yīng)對之策。

對于上述知情人的說法,王意祥并不認(rèn)同,并表示,“從來沒有聽說過上海沃勢和上海樂堂這兩家公司。我們和這兩家公司沒有任何關(guān)系。其他問題需要與董秘陳丹妙當(dāng)面溝通后再回復(fù)?！?/p>

8月21日,中國證券報(bào)記者多次致電王意祥,但電話均沒有接聽。

隱秘的“關(guān)系網(wǎng)”

盡管王意祥表示“從來沒有聽說過上海沃勢和上海樂堂”這兩家公司,但中國證券報(bào)實(shí)記者地調(diào)查發(fā)現(xiàn),縱思網(wǎng)絡(luò)與上述兩家公司關(guān)系非同一般,甚至是“三塊招牌,一套人馬”。

主營業(yè)務(wù)方面,天眼查信息顯示,這三家公司均為手機(jī)游戲的開發(fā)、運(yùn)營。

從注冊地和辦公地來看,上海沃勢和上海樂堂注冊在上海。但中國證券報(bào)記者獲得的一份《上海樂堂股東知情權(quán)糾紛案管轄權(quán)異議上訴狀》顯示,上海樂堂未在上海的辦公地辦公,實(shí)際辦公地為廣州市天河區(qū)黃埔大道西108號奧園大廈802房。

中國證券報(bào)記者實(shí)地走訪上海樂堂上述廣州辦公地,相關(guān)人士告訴記者,該辦公地原來確實(shí)屬于上海樂堂。不過,上海樂堂持續(xù)經(jīng)營不佳,原班人馬便將門牌一換,變成了上海沃勢。

而在今年7月20日公告更改注冊地之前,縱思網(wǎng)絡(luò)的注冊地和辦公地為廣州市天河區(qū)黃埔大道西106號1606房,與上海樂堂上述辦公地僅咫尺之遙。

中國證券報(bào)記者從內(nèi)部人士獲得的關(guān)鍵材料,則把賈宗霖和上海沃勢、上海樂堂直接關(guān)聯(lián)起來。

一份“集團(tuán)廣告部2014年12月社會保險(xiǎn)繳納臺賬”顯示,姓名為賈宗霖,身份證號顯示出生日期為1985年3月2日的廣告部員工,在上海沃勢所在的集團(tuán)繳納“五險(xiǎn)一金”;一份“記賬憑證”則顯示,2015年10月31日,賈宗霖向上海樂堂借款30萬元,科目為員工借款;一份工資發(fā)放單顯示,“縱思卓堉林在樂堂總公司發(fā)放工資5531.57元。天津沃勢力德代發(fā)吳濤工資12400.57元,沃勢需支付含稅價(jià)149222.80元到天津沃勢力德賬戶。”

與上述三份材料形成呼應(yīng)的是,縱思網(wǎng)絡(luò)公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示:賈宗霖1985年3月出生,2014年8月至2016年5月?lián)翁旖蛭謩萘Φ挛幕瘋鞑ビ邢薰颈本┏柗止矩?fù)責(zé)人;2015年3月至今擔(dān)任天津沃施文化傳播有限公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。天津沃勢力德文化傳播有限公司法定代表人為劉惠,劉惠與賈宗霖系夫妻關(guān)系。

中國證券報(bào)記者通過梳理工商注冊信息發(fā)現(xiàn),除了縱思網(wǎng)絡(luò)、上海沃勢、上海樂堂三家公司,許波、何鈿、賈宗霖、林鑫祥等人在全國各地注冊了40多家公司。這些公司業(yè)務(wù)線大多為游戲、廣告和投資公司,大多仍處于存續(xù)狀態(tài),部分公司已經(jīng)注銷。

知情人士透露,這些公司的法人代表、合伙人、股東中,不僅有大量上述3家公司的員工,甚至包括親屬。

更為夸張的是,這40多家公司的公章全部集中在了一處。一份內(nèi)部公章管理文件清楚地記錄下每個(gè)公章的管理人、每一次蓋章的原因。

中國證券報(bào)記者獲得的一份“印鑒匯總表”顯示,上海沃勢許波(法人章)、上海樂堂許波(法人章)等47個(gè)印章由趙玉枝保管,其中還包括天津沃施賈宗霖(法人章)、天津沃施公章、天津沃施合同專用章。

與之相對應(yīng),中國證券報(bào)記者獲得的2017年上海市寶山區(qū)人民法院的一份民事調(diào)解書顯示:被告上海樂堂的法定代表人為許波,而作為上海樂堂公司職員的趙玉枝則是委托代理人。

知情人士稱,這40多家公司成為縱思網(wǎng)絡(luò)和上海沃勢、上海樂堂之間利益輸送的紐帶,大量交叉、對開的發(fā)票在這些公司之間流轉(zhuǎn),使得兩家公司業(yè)績靚麗。記賬單上甚至有“走賬”等敏感字眼。比如,2015年12月,上海沃勢的市場推廣費(fèi)用計(jì)入上海樂堂支出,以此確保上海沃勢2015年的業(yè)績。

一份2016年1月7日發(fā)給何鈿的電子郵件,其中的附件《樂堂-沃勢力德推廣合作協(xié)議及其提前終止協(xié)議》顯示,“協(xié)議是為了滿足12月樂堂-力德走賬215萬的需求,樂堂與力德簽訂推廣協(xié)議,向力德支付215萬推廣費(fèi)?！?/p>

中國證券報(bào)記者獲得的一份“上海樂堂2014年-2016年6月大額費(fèi)用明細(xì)”表則顯示,2014年10月至2015年10月,上海樂堂向供應(yīng)商天津沃勢力德一共支付了10筆共238萬元推廣費(fèi)。

在另一張“財(cái)務(wù)安排表”上面,則列示了15個(gè)要點(diǎn)和需配合部門,上面寫著“走賬安排由日森安排,按正常業(yè)務(wù)發(fā)起合同和資金安排,并追收發(fā)票?！薄氨苊馀c同一公司互掛往來,如縱思,不與科訊、沃施、樂堂有往來?！?/p>