今年2月牛散呂小奇控制的信托計(jì)劃遭遇強(qiáng)行平倉而被動減持歐浦智網(wǎng)800多萬股，近日深交所認(rèn)為本次交易構(gòu)成短線交易，呂小奇怠于履行其補(bǔ)倉義務(wù)，直接導(dǎo)致了上述信托計(jì)劃被強(qiáng)行平倉，深交所對其給予公開譴責(zé)的處分。

因股市下跌導(dǎo)致一些通過資管計(jì)劃持股的股東被強(qiáng)制平倉，本案并非個例。值得深入思考的是，若持股5%以上大股東、董監(jiān)高等主體，確實(shí)沒有能力履行補(bǔ)倉義務(wù)，信托公司將其持股強(qiáng)制平倉，由此資管計(jì)劃持股出現(xiàn)六個月內(nèi)的反向交易，這種被動減持是否就可豁免遵守短線交易規(guī)定？筆者認(rèn)為，不管是信托持股等大股東、還是董監(jiān)高，不管是主動減持、還是被動平倉，也不管是沒有能力補(bǔ)倉而導(dǎo)致的被動平倉、還是有能力而怠于履行補(bǔ)倉義務(wù)導(dǎo)致的被動平倉，只要股票買賣觸及六個月內(nèi)反向交易紅線，就構(gòu)成短線交易。

《證券法》第47條規(guī)定了“短線交易歸入制度”，上市公司董監(jiān)高及持股百分之五以上股東，將所持該公司股票在買入后六個月內(nèi)賣出，或在賣出后六個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有。但第47條并沒有規(guī)定例外情形，也就是適用于所有的大股東、董監(jiān)高交易行為，概莫能外。監(jiān)管部門在執(zhí)法時，根本無需考慮相關(guān)主體是主動平倉還是被動平倉，也無需考慮是何種情況下的被動平倉。信托計(jì)劃合同約定的強(qiáng)制平倉等條款內(nèi)容，只是私下的民事約定，不能凌駕于法律法規(guī)之上，不能將“強(qiáng)制平倉”包裝成為一種可以豁免遵守法律法規(guī)、或?qū)狗煞ㄒ?guī)的“不可抗力”。在制訂合同條款之初，就要防止違反短線交易等規(guī)定。當(dāng)然，此類強(qiáng)制平倉一般沒有差價(jià)收益，或無需追繳，但其法律性質(zhì)卻可能違反短線交易有關(guān)規(guī)定。

還有其他一些情況也可能發(fā)生強(qiáng)制平倉，比如股票質(zhì)押式回購交易。應(yīng)該說，這方面相關(guān)規(guī)定已兼顧到了相關(guān)法律法規(guī)。比如深交所《上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，因司法強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行股權(quán)質(zhì)押協(xié)議等減持股份的，適用該細(xì)則，也即股票質(zhì)押強(qiáng)制平倉同樣要遵守減持規(guī)則，而無權(quán)凌駕于減持規(guī)則之上。另外，深交所《股票質(zhì)押式回購交易及登記結(jié)算業(yè)務(wù)辦法》規(guī)定，上市公司董監(jiān)高、持股5%以上的股東，以其持股參與股票質(zhì)押回購的，需承諾遵守法律法規(guī)有關(guān)短線交易的規(guī)定，也即股票質(zhì)押強(qiáng)制平倉也應(yīng)遵守短線交易規(guī)定。

由此再回頭審視，信托計(jì)劃被信托公司強(qiáng)制平倉，沒有理由不遵守短線交易規(guī)定、也沒有理由不遵守減持規(guī)則的規(guī)定，信托計(jì)劃合同條款理該遵守法律法規(guī)，或提前預(yù)防違反法律法規(guī)，而不能反過來，以違反法律法規(guī)的代價(jià)來使民事合同條款得到履行。

當(dāng)然，現(xiàn)行股票質(zhì)押相關(guān)做法中允許限售股也用于股票質(zhì)押就很值得再細(xì)細(xì)推敲。按照深交所《股票質(zhì)押式回購交易及登記結(jié)算業(yè)務(wù)辦法》，其中對限售股用于股票質(zhì)押有規(guī)定，比如“質(zhì)押限售股其解除限售日應(yīng)早于回購到期日”、“限售股質(zhì)押率原則上低于同等條件下無限售條件股份的質(zhì)押率”。不妨假想一下，如果股價(jià)急跌達(dá)到強(qiáng)制平倉線，這些限售股是否能強(qiáng)制平倉、如何平倉、是否可能破壞限售股的“限售”法律屬性？如果不能用于強(qiáng)制平倉，那股票質(zhì)押融資強(qiáng)制平倉線設(shè)置又有何意義，若不設(shè)置強(qiáng)制平倉線的話資金融出方的利益又如何保護(hù)？

法律常識告訴我們，無論如何，限售股的法律屬性是不能轉(zhuǎn)讓的，比如《公司法》規(guī)定發(fā)起人持有的股份，公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；限售股一旦強(qiáng)制平倉其實(shí)就是轉(zhuǎn)讓、就可能違法違規(guī)，也即限售股用于質(zhì)押融資根本就缺乏法律基礎(chǔ)。

此前中國結(jié)算深圳分公司在《證券質(zhì)押登記申請表》中要求申請人聲明：“如本次質(zhì)押證券為有限售條件證券的，質(zhì)押雙方已知曉質(zhì)押證券處于限售期間，如質(zhì)押證券屬法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓情形而導(dǎo)致質(zhì)押登記被法院認(rèn)定無效的，相關(guān)法律責(zé)任與中證登及代理質(zhì)押登記業(yè)務(wù)的證券公司無關(guān)?！边@也就是說，限售股質(zhì)押登記也可能被法院認(rèn)定無效。

總之，限售股被強(qiáng)制平倉，不能包裝為可以抵抗的法律法規(guī)的不可抗力，任何強(qiáng)制平倉都不能成為法外之地。