兩者看似沒有必然聯(lián)系,但在筆者看來,卻都是基金行業(yè)市場化運行機制的必然結(jié)果,也是行業(yè)走向成熟的體現(xiàn)。

若干年前,在基金發(fā)行批文還屬于稀缺資源的時代,基金募集失敗是不可想象的。新基金設(shè)計再糟糕,基金公司也會想盡辦法保證其成立,并將其當(dāng)作未來管理規(guī)模增長的“種子”,耗費資源保證其存活。

然而,當(dāng)基金發(fā)行審批走向市場化,基金的“殼價值”也隨之迅速貶值。再加上銀行委外投資的降溫,機構(gòu)定制化的新基金本身就缺乏“群眾基礎(chǔ)”,機構(gòu)變卦之后,基金公司自然沒有必要確保其募集成立。

如果說新基金募集失敗反映的是優(yōu)勝劣汰在供給側(cè)發(fā)揮的作用,分級基金的落幕則是其在需求側(cè)的體現(xiàn)。盡管政策因素是分級基金歷史終結(jié)的直接原因,但在2015年的市場波動之后,分級基金在投資者中的口碑就已經(jīng)明顯下降,只在少數(shù)專業(yè)投資者和機構(gòu)間得到認可。不可否認,一旦股市再度迎來大牛市,分級基金如果存在仍然會熱度回升,甚至可能重新出現(xiàn)“爆款”。但其杠桿機制已被證明很容易給投資者“挖坑”,與公募基金透明、簡單的產(chǎn)品定位不符,這也是分級基金被監(jiān)管層限制的根本原因。

實際上,無論是基金募集失敗,還是分級基金“壽終正寢”,都說明中國公募基金業(yè)經(jīng)過二十年發(fā)展,市場化機制正越來越成熟。公募基金產(chǎn)品的生命力,最終是看其能否滿足廣大投資者的需要,為持有人提供合理、穩(wěn)定的收益。

健康的行業(yè)生態(tài)中,有生命力的基金應(yīng)該是順勢而生,規(guī)模隨業(yè)績的提升穩(wěn)步擴大,而不應(yīng)該是帶著擴大規(guī)模的使命而生,隨著使命的終結(jié)而亡。歸根到底一句話,真正決定基金命運的,應(yīng)該是投資者,而不是基金公司。